Ottimo, con minimi aggiustamenti per contemperare con altre esigenze minori direi che ci siamo.
Bellissima la soluzione stazione alta.
Complimenti anche per le doti artistiche. Come hai fatto ad ottenere questo disegno disegnando sopra il file ?

Come dico sempre, i minimi aggiustamenti li si fanno in fase di realizzazione (che si fa prima a farli).

Per il disegno: beh, visto he mi tirava alquanto tirare fuori la tavoletta grafica (una di quelle da poco, presa per sfizio ad una fiera), ho preso un immagine del rendering, l'ho stampata e ci ho disegnato sopra (e la stampa mi era anche venuta male, in alcuni punti si vede). Per colorarla ho usato dei vecchi evidenziatori, dopodichè l'ho "scannata". Mi ci è voluto più tempo a mettere a posto le magagne della stampa che mi è venuta male, esaltate dalla scansione, che fare tutto il disegno, che ho fatto veramente in fretta (in teoria doveva essere una prova, ma quando son riuscito a fare l'altra stampata ero già a metà e...)
In ogni caso, non credo che tu riesca a fare delle montagne così alte, pensando a come vorresti riporlo. E' quindi da valutare bene il discorso dell'ultima galleria prima della stazione alta... se la montagna non dovesse superare una certa altezza, meglio optare per una trincea, anche profonda. A meno di non rendere la montagna stessa amovibile...

Il progetto è molto bello.
Ho due perplessità:
- la fattibilità, in relazione alla profondità dell'armadio che, da quanto compare a pag 1. è di 45 cm; se a tale quota sottraiamo 10 cm di struttura, restano 35 cm ultili per montagne e vagetazione, che sono, a mio parere, poche per il tipo di progetto.
-la "geologia" non mi sembra molto credibile: possibile che i progettisti siano andati a costruire una stazione proprio su uno sperone roccioso sopra alla stazione? Perché quello sperone? Quale corso d'acqua l'avrebbe gustificato?
A mio avviso (ovviamente è un punto di vista) la stazione dovrebbe essere orientata più verso lo sfondo; il fiume, invece che sparire sullo sfondo con la cascata, potrebbe avere un andamento ad U, dal fronte anteriore sinistro (fra la stazione e le rimesse), sottopassare sotto al ponte sul tornante la ferrovia a scartamento ridotto (questo giustificherebbe l'opera d'arte in curva), quindi piegare verso destra (e questo giustificherebbe lo sperone roccioso, sopra al quale c'è la stazione) e riprendere, dal centro del plastico, l'andamento già previsto dal progetto.
Io, francamente, ed al di là delle mie lugubrazioni, semplificherei il progetto "eliminando" un piano, in modo che i dislivelli siano un poco più contenuti ed idonei all'armadio.
Un saluto a tutti

Antonio

Grazie delle osservazioni.
In effetti la prospettiva ha falsato un po'.
Ho fatto qualche altro aggiustamento , vedi 5a versione, in particolare il torrente, e poi ho cercato di fare un'altra prospettiva completa con l'inserimento nell'armadio, mi sembra ancora sopravvalutante le altezze, ma un po' meno. Comunque ho verificato le quote (nella quota centrale il limite è dovuto al rispetto della zona dove verrebbe a trovarsi la parte sinistra da piegata in verticale

Guardando l'ultimo disegno, ho la possibilità di spiegare meglio la mia idea del fiume:
il fiume, per come lo vedo, dovrebbe seguire nella parte sinistra il tracciato della strada, con un ponte al posto del passaggio a livello. Poi, dovrebbe passare rasente ai due ponti sovrapposti, ed uscire sulla destra come esce attualmente.
Sullo sfondo, in luogo della cascata (che si apprezza poco, dietro ai ponti), realizzarei più semplicemente un cuneo vallivo.
I due ponti sovrapposti sono davvero davvero rari, e, francamente, poco realistici.
In luogo della tratta di piena linea a quota 11 cm allo scoperto, metterrei allo scoperto la parte anteriore del tornante sopra il greto del fiume, dove hai segnato la quota di 13 cm; questo ridurrebbe l'altezza della parete, a mio avviso troppo ripida e seguita da una zona di secondo piano troppo uniforme circa le altezze.
Ti prego di eliminare la galleria stradale: quando mai si scava una galleria per una viabilità di accesso ad una stazione?
A mio avviso, sarebbe sufficiente realizzare una viabilità di accesso allo scalo merci, con un PL dove è previsto il serbatoio dell'acqua, e realizzare il fv sul fonte, mediante un elemento incernierato che, per riporre il plastico, si ripiega ortogonalmente al telaio.

Antonio

alcuni suggerimenti acquisiti.
non capisco bene il discorso del torrente, dovrei attraversare longitudinalmente tutto il plastico ?
anch'io non sono convinto del tunnel stradale, era per sfumare lo stacco tra i due pannelli....vedremo.

2 domande:
- Il plastico sarà accessibile da entrambi i lati?
- Ma perchè ci stiamo martoriando le meningi per un torrente? Chi ha detto che per forza, se c'è una valle, allora c'è anche un torrente? Potrebbe essersi prosciugato... Se non ci sta, non ci sta.

In ogni caso, sul mio progetto la pendenza era del 35 per mille. Non è affatto vietato abbassarla: di conseguenza, si abbasserà anche la quota.

Piuttosto non mi riesco a spiegare il perchè di quella stazione terminale a SR a pochi metri della stazione a SO... Lo so, anch'io l'ho messa lì dove la vedete nel progetto: la posizione però non mi convince. E' da tempo che mi chiedo se sia possibile accedere anche dall'altro lato (anche passando sotto all'impianto, ci son da fare dei contorsionismi, ma così ci si allena...): in tal caso, la stazione potrebbe essere accessibile dall'altro lato e divisa otticamente dall'impianto principale, oppure (in ogni caso) si potrebbe rendere la stazioncina passante (quindi al servizio del paesino per portare gli abitanti alla stazione FS) e la linea "continuare" lungo la valle (terminando in una stazione nascosta): il tutto sarebbe più credibile.

Ho provato ad elaborare la cosa. Se per la parte bassa non è cambiato nulla, per la linea a scartamento ridotto le modifiche sono state una vera e propria rivoluzione:
- La stazione è stata resa passante ed è posta sul lato destro a formare una circonferenza, consta in raddoppio, tronchino di salvamento, non ci sono riuscito a farci stare decentemente un binario per il MM, ma non era fondamentale;
- Le quote sono state abbassate notevolmente: i rilievi sono ora alti al più 25-27 cm;
- La linea a SR termina in una stazione sotterranea (corredata anche di raddoppio e piattaforma girevole: per facilitare le manovre è suggeribile una microcamera: alle fiere dell'elettronica se ne trovano per una manciata di euro, la qualità video è quel che è, ma non dobbiamo mica farci un film...
-All'interno della semicirconferenza della stazione superiore si sviluppa il paesino;
- Ho cambiato corso al torrente, che finisce canalizzato sotto la stazione;
- Non si ha più la sovrapposizione (veramente troppo particolare) dei ponti: sul tracciato se ne contano 3: uno analogo al precedente in curva, tuttosommato basso e ad archi, uno poco prima della stazione superiore ad andamento sinusoidale, anch'esso ad archi, l'ultimo è sul fondo, metallico a travata reticolare ed a via superiore;

Uff, non riesco a inserire l'allegato del rendering...

...

ciao a tutti!voglio esprimere una mia idea sul progetto. avevo pensato di chiudere ad anello la stazione superiore SR
creando un cappio di ritorno con un terzo fascio di sosta in galleria sopra il fascio a scartamento ordinario, per aumentare la varieta della circolazione a scartamento ridotto, essendo limitata giocaforza quella a scartamento ordinario per motivi di spazio, senza complicare troppo l'esercizio.
volendo sarebbe possibile inserire anche un tornante in galleria e chiudere il cappio della stazione SR creando un percorso ad anello che permette di usarela stazione stessa autonomamente dalla inferiore.
ho spostato tutta la stazione SR verso il fondo per allontanare il binario di arrivo dalla stazione SA e ho modificato il tornante allo scoperto sulla sinistra in guisa di ponte in salita e in curva, con la strada che sottopassa le arcate dando aria alla zona del piccolo deposito SR. (una configurazione del genere con la strada che sottopassa 2 volte lo stesso viadotto e visibile sulla Roma-Sulmona subito prima di tivoli su cui la strada proveniente da Palombara
Sabina crea una stretta ansa che sottopassa il primo e l'ultimo arco di un breve ponte a 3 archi)

la palla ora passa a bomby per il commento e l'eventuale sviluppo dell'idea

(questa configurazione e frutto di vari giorni di macerazione mentale, qundi un pò di clemenza please!)

veramente andrea il piccolo ponte che citi è à 7 archi non a tre..... chissa da dove ti e uscito il tre...... boh!

Purtroppo una roba del genere è difficile da fare: il ponte in basso è troppo basso (il pdf è tra le quote +48 e +61 mm), una strada sotto non ci passa; inoltre non si riesce ad inserire alcun cappio, a meno di non scendere sotto i 26 cm di raggio (tieni conto che la curva che passa sul ponte inferiore ha raggio di circa 30 cm, ma non puoi comunque sovrapporle, a meno di non avere una parete molto scoscesa che incombe sulla stazione (oltretutto poco alta, cosa che ha ben poco senso).

Il progetto che ho presentato ha un paio di pecche, ora che lo riguardo, che provo a correggere... (come diceva la prof di italiano, rileggete sempre i temi! Ecco, io l'ho fatto in modo distratto, passati 2 giorni ho visto dei fatti errori! )

Ho posizionato meglio la stazione nascosta superiore, per fare in modo da renderla più facilmente accessibile posteriormente.

Ecco il piano modificato (in giallo la stazione superiore), per farsi un'idea ho aggiunto le quote:

va be! quella dell' anello era una boiata, pero se parti con la salita prima di dove hai iniziato tu e ti porti ai 13/15 alla stazione in vista superiore dovresti avere posto per tutto, compreso il cappio, poi i fasci nascosti li puoi anche fare in pendenza, tanto le macchine ferme con la vite senza fine non si smuovono di certo pero avresti un raddoppio, un fascio nascosto e il cappio di ritorno occultati in galleria potendo garantire a questo piccolo impianto un esercizio SR più che vario.
bomby pensaci!
(e se il ramo secco di questo impianto fosse la linea a SA? )