Oggi è giovedì 28 marzo 2024, 8:57

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora [ ora legale ]




Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 148 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10  Prossimo
Autore Messaggio
 Oggetto del messaggio: Re: Progetto per un nuovo plastico... "idee" in corso
MessaggioInviato: lunedì 5 marzo 2018, 21:28 
Non connesso

Iscritto il: lunedì 8 novembre 2010, 10:44
Messaggi: 818
Località: Magione
Con il software non ce la fai. Servono moduli non basati sul corto circuito


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: Progetto per un nuovo plastico... "idee" in corso
MessaggioInviato: lunedì 5 marzo 2018, 23:28 
Non connesso

Nome: Danilox
Iscritto il: giovedì 25 gennaio 2018, 11:43
Messaggi: 78
Località: Perugia
Solo con il software non basta ma potrebbe anche non essere troppo complicato...
Se poi complicato dovesse essere, alla fine... un bell'arduino nano/micro + DCC e fai quello che vuoi.. :wink:


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: Progetto per un nuovo plastico... "idee" in corso
MessaggioInviato: martedì 6 marzo 2018, 10:37 
Non connesso

Iscritto il: lunedì 8 novembre 2010, 10:44
Messaggi: 818
Località: Magione
danilomariotti ha scritto:
Solo con il software non basta ma potrebbe anche non essere troppo complicato...
Se poi complicato dovesse essere, alla fine... un bell'arduino nano/micro + DCC e fai quello che vuoi.. :wink:


se te lo dico è perchè ho provato. Alla fine un paio di moduli stand-alone costruiti da me hanno risolto il problema senza ricorrere al fastidioso sistema del cortocircuito che, in presenza di svariati loop eccitati in contemporanea, può dare fastidio e causare blocchi.
Tieni inoltre presente che anche negli anelli devi rilevare la presenza e la questione si complica un pochino sei hai un modulo di inversione


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: Progetto per un nuovo plastico... "idee" in corso
MessaggioInviato: martedì 6 marzo 2018, 14:42 
Non connesso

Nome: Danilox
Iscritto il: giovedì 25 gennaio 2018, 11:43
Messaggi: 78
Località: Perugia
Si, anch'io pensavo senza "corto circuito". Intendevo una cosa del genere:
Allegato:
loop3.JPG
loop3.JPG [ 16.94 KiB | Osservato 5574 volte ]

Le zone verdi (che sono isolate) potrebbero essere non alimentate e si rileverebbe l'alimentazione durante il passaggio del carrello loco sulla giunzione, oppure essere sempre alimentate e rilevare l'assorbimento della loco in transito. In quest'ultimo caso si potrebbe usare anche il software di controllo digitale per rilevare l'assorbimento e comandare un relé come se fosse uno scambio.


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: Progetto per un nuovo plastico... "idee" in corso
MessaggioInviato: martedì 6 marzo 2018, 17:01 
Non connesso

Iscritto il: lunedì 8 novembre 2010, 10:44
Messaggi: 818
Località: Magione
Così funziona ed è testato
in fig 1 il convoglio si dirige verso sezionamento B che ha di default corretta alimentazione tramite sensore di assorbimento. il sensore si attiva e il modulo inverte la polarità.

Fig (1
Allegato:
loop_tracks_01.jpg
loop_tracks_01.jpg [ 108.1 KiB | Osservato 5545 volte ]


in fig 2 la polarità è stata invertita. i sensori C e D sono correttamente alimentati.
quando il convoglio riparte il sensore D inverte la polarizzazione e si ritorna alla fig 1.

Allegato:
loop_tracks_02.jpg
loop_tracks_02.jpg [ 91.15 KiB | Osservato 5545 volte ]


Questo è stato da me già testato ampiamente in esercizio. Sto ridisegnando il modulo per avere un prototipo SMD.
Il modulo prevede anche la possibilità di mettere sotto rilevamento Loconet la rotaia interna del loop, senza risentire della inversione.

Stessa cosa succede anche in direzione inversa.

Con questo l'unica cosa che deve fare il software è fermare o rallentare il convoglio se serve


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: Progetto per un nuovo plastico... "idee" in corso
MessaggioInviato: martedì 6 marzo 2018, 17:10 
Non connesso

Nome: Danilox
Iscritto il: giovedì 25 gennaio 2018, 11:43
Messaggi: 78
Località: Perugia
Giulio Barberini ha scritto:
Così funziona ed è testato

Si, infatti nel caso si alimenti costantemente la zona di rilevazione allora ce ne vogliono due attigue per evitare di nuovo un cortocircuito in uscita..


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: Progetto per un nuovo plastico... "idee" in corso
MessaggioInviato: martedì 6 marzo 2018, 17:25 
Non connesso

Nome: Danilox
Iscritto il: giovedì 25 gennaio 2018, 11:43
Messaggi: 78
Località: Perugia
Bomby ha scritto:
Sicuro che non ci stia 2+1? Di solito le gallerie commerciali sono molto più esagerate rispetto a quelle vere perchè la gente le vuole piazzare anche sulle curve da 36 cm di raggio. Ora, dato che la tua galleria si trova all'inizio di una curva non larghissima non ti dico che si potrebbe fare con le misure in scala esatta, ma con misure ridotte al minimo per garantire la transitabilità si dovrebbe riuscire a realizzare la configurazione 2+1.



Per tornare al portale... considerando gli interbinari (non modificabili) di 65 e 80 mm nella radice sx della stazione, questa è l'elaborazione degli spazi disponibili. La geometria delle arcate è approssimativa...
Secondo me 10 mm di margine in galleria sono un po' pochini...


Allegati:
Tunnel.png
Tunnel.png [ 15.49 KiB | Osservato 5540 volte ]
Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: Progetto per un nuovo plastico... "idee" in corso
MessaggioInviato: martedì 6 marzo 2018, 19:00 
Non connesso

Iscritto il: giovedì 21 giugno 2012, 14:23
Messaggi: 3760
Località: Massa Finalese (MO)
Guarda le norme NEM, che sono precisissime a riguardo.


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: Progetto per un nuovo plastico... "idee" in corso
MessaggioInviato: martedì 6 marzo 2018, 20:50 
Non connesso

Iscritto il: martedì 18 agosto 2015, 20:45
Messaggi: 56
E farla così?

http://www.marklinfan.com/f/topic.asp?T ... hichpage=3

Courtesy Marklinfan Italia / G. Venditti


Allegati:
StazioneRiomaggiore5Vendittigabbo.it.jpg
StazioneRiomaggiore5Vendittigabbo.it.jpg [ 234.51 KiB | Osservato 5498 volte ]
StazioneRiomaggiore6Vendittigabbo.it.jpg
StazioneRiomaggiore6Vendittigabbo.it.jpg [ 243.23 KiB | Osservato 5498 volte ]
Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: Progetto per un nuovo plastico... "idee" in corso
MessaggioInviato: martedì 6 marzo 2018, 20:54 
Non connesso

Nome: Danilox
Iscritto il: giovedì 25 gennaio 2018, 11:43
Messaggi: 78
Località: Perugia
Caspita! Questa c'ha pure i marciapiedi! In pratica è una stazione in galleria! :D
Credo che se non riesco a ridurre decentemente l'interbinario della linea doppia, l'alternativa potrebbe essere questa, che è simile a Genova P.P...


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: Progetto per un nuovo plastico... "idee" in corso
MessaggioInviato: martedì 6 marzo 2018, 22:31 
Non connesso

Nome: Danilox
Iscritto il: giovedì 25 gennaio 2018, 11:43
Messaggi: 78
Località: Perugia
E per tornare al raccordo industriale, ho ingrandito i capannoni (perso appena qualche cm di fascio) e allungato un po' l'asta per il carroponte. Mi sembra che può andare...


Allegati:
6b7c3_stazione.png
6b7c3_stazione.png [ 163.38 KiB | Osservato 5478 volte ]
Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: Progetto per un nuovo plastico... "idee" in corso
MessaggioInviato: mercoledì 7 marzo 2018, 15:22 
Non connesso

Nome: Danilox
Iscritto il: giovedì 25 gennaio 2018, 11:43
Messaggi: 78
Località: Perugia
Lavorando sul portale 2+1 e controllando le norme NEM, mi sono reso conto che l'interbinario che ho utilizzato per la linea principale, sia in piena linea (a sx) che alla radice dx della stazione, è troppo grande. In pratica ho un 62 mm più o meno costante.
Secondo le norme NEM, considerando un raggio in piena linea di 1300 mm circa e in uscita dalla radice dx oscillante tra 700 e 900 mm, dovrei stare tra 46 e 52 mm (gruppo C).
Quale dovrebbe essere, ragionevolmente parlando, l'interbinario da usare? Seguo fedelmente le norme NEM? Il 46 mm soprattutto mi sembra un po' strettino, anche se in piena linea!


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: Progetto per un nuovo plastico... "idee" in corso
MessaggioInviato: mercoledì 7 marzo 2018, 17:06 
Non connesso

Iscritto il: giovedì 21 giugno 2012, 14:23
Messaggi: 3760
Località: Massa Finalese (MO)
Al vero l'interbinario era di 3555 mm (valore classico FS), che in scala risulta pari a 40,86 mm. Ovviamente adottare una misura del genere è impensabile, per via degli ingombri laterali delle carrozze modello, specie in curva: per questa ragione si adottano interbinari di misura maggiore.
Se noti, nelle norme NEM, è indicato dato il raggio di curvatura e scala, l'interbinario minimo consigliato (norma NEM 112 http://www.fimf.it/fimf_prec/images/nem/nem112.pdf).
In rettilineo in piena linea è consigliato di mantenere un interbinario pari a 46 mm, comunque maggiore di quello vero in quanto, specie nel passato, i gradini di salita delle carrozze o i cilindri delle locomotive a vapore sporgevano di più rispetto alla corretta scala per favorire la circolabilità. In stazione si sono sempre adottati, anche al vero, intervie maggiori. Ora, ogni produttore di binari ha scelto un interbinario per il proprio sistema, Peco è quello che ha scelto un interbinario intorno ai 50 mm, che va bene fino ai 60-70 cm di raggio di curvatura; altri usano un interbinario molto maggiore (che io, francamente, sopporto meno, specie dove non è necessario).
Per il profilo della galleria ti consiglio di guardare la NEM 105 http://www.fimf.it/fimf_prec/images/nem/nem105.pdf in cui l'allargamento laterale è definito dalla norma NEM 103 http://www.fimf.it/fimf_prec/nem/nem/nem103.html .
Poi c'è da considerare che le norme NEM sono norme europee e non tutte le ferrovie europee adottavano la stessa sagoma, per esempio quella FS tipica è più ridotta rispetto a quella tedesca, motivo per cui le carrozze a due piani nostre paiono dei loculi e quelle tedesche risultano più spaziose. Ad ogni modo, se fai qualche prova usando le misure suggerite dalle norme, che sono fatte per essere facilmente seguite da chiunque, dovresti riuscire a creare un qualcosa di plausibile.

Quanto al portale unico per i tre binari, è vero che esistono al vero, ma secondo me non hanno senso di esistere in quella situazione. Mi spiego: a Riomaggiore la linea è a doppio binario e il binario centrale è di precedenza, quindi tutti e tre i binari appartengono alla stessa linea. Nel caso del plastico di danilo, invece i primi due binari appartengono a una linea, il terzo a una seconda, che si immagina che si divarichi dalla prima. Quindi a rigor di logica, anche per suggerire tale separazione, sarebbe bene separare i portali. Per di più un portale stretto maschera meglio l'effetto "caverna" che si ha quando un treno modello entra in una montagna cava, francamente orrendo.

E comunque, c'è sempre il caso di Corbezzi: https://www.flickr.com/photos/dcobologna/8870425927 una stazione, 6 fornici, 3 per ogni lato.


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: Progetto per un nuovo plastico... "idee" in corso
MessaggioInviato: mercoledì 7 marzo 2018, 18:25 
Non connesso

Nome: Danilox
Iscritto il: giovedì 25 gennaio 2018, 11:43
Messaggi: 78
Località: Perugia
Bomby ha scritto:
In rettilineo in piena linea è consigliato di mantenere un interbinario pari a 46 mm, comunque maggiore di quello vero in quanto, specie nel passato, i gradini di salita delle carrozze o i cilindri delle locomotive a vapore sporgevano di più rispetto alla corretta scala per favorire la circolabilità. In stazione si sono sempre adottati, anche al vero, intervie maggiori. Ora, ogni produttore di binari ha scelto un interbinario per il proprio sistema, Peco è quello che ha scelto un interbinario intorno ai 50 mm, che va bene fino ai 60-70 cm di raggio di curvatura; altri usano un interbinario molto maggiore (che io, francamente, sopporto meno, specie dove non è necessario).

Infatti la NEM 112 non scende mai sotto i 46 ma io per la linea piena di sx allora farei proprio un 50. Per i binari in uscita dalla radice dx potrei stare sui 52, visto che ho alcuni segmenti che scendono a 70 cm di raggio e comunque devo vedere come guidano i deviatoi in curva.

Bomby ha scritto:
Per il profilo della galleria ti consiglio di guardare la NEM 105 http://www.fimf.it/fimf_prec/images/nem/nem105.pdf in cui l'allargamento laterale è definito dalla norma NEM 103 http://www.fimf.it/fimf_prec/nem/nem/nem103.html .

Si, ho visto ma il problema del tunnel di sinistra è proprio l'interbinario della linea doppia che è esagerato anche lì, quindi ridurre come principio l'interbinario a 50 mi consentirebbe di ridurlo anche li (dovrò piegare un po' il binario prima di entrare in galleria) sperando che non sia brutto e poco realistico. Faccio una prova e te la faccio vedere :wink:

Bomby ha scritto:
Quanto al portale unico per i tre binari, è vero che esistono al vero, ma secondo me non hanno senso di esistere in quella situazione. Mi spiego: a Riomaggiore la linea è a doppio binario e il binario centrale è di precedenza, quindi tutti e tre i binari appartengono alla stessa linea. Nel caso del plastico di danilo, invece i primi due binari appartengono a una linea, il terzo a una seconda, che si immagina che si divarichi dalla prima. Quindi a rigor di logica, anche per suggerire tale separazione, sarebbe bene separare i portali. Per di più un portale stretto maschera meglio l'effetto "caverna" che si ha quando un treno modello entra in una montagna cava, francamente orrendo.

Sono perfettamente d'accordo con te! Vanno fatti due tunnel separati ma se non stringo il primo tunnel, il secondo non c'entra proprio. QUindi mi metto al lavoro per ridurre l'interbinario... dappertutto! Poi vediamo che esce fuori...

Bomby ha scritto:
E comunque, c'è sempre il caso di Corbezzi: https://www.flickr.com/photos/dcobologna/8870425927 una stazione, 6 fornici, 3 per ogni lato.

Una per uno... per non "litigare"! :lol:


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: Progetto per un nuovo plastico... "idee" in corso
MessaggioInviato: mercoledì 7 marzo 2018, 21:42 
Non connesso

Nome: Danilox
Iscritto il: giovedì 25 gennaio 2018, 11:43
Messaggi: 78
Località: Perugia
Allora per quanto riguarda il "tri-tunnel" questa è l'ipotesi alla radice sx. Ho curvato leggermente l'uscita e portato l'interbinario della linea doppia a 57 (potrei accorciare ancora... non so). Così ho guadagnato 4 mm per parte tra binario e parete del tunnel. Mi sembra abbastanza armonioso.
In linea piena sto a 50 mm di interbinario.


Allegati:
Tunnel.png
Tunnel.png [ 14.03 KiB | Osservato 5342 volte ]
6b7c3a_stazione.png
6b7c3a_stazione.png [ 248.87 KiB | Osservato 5342 volte ]
Top
 Profilo  
 
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 148 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10  Prossimo

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora [ ora legale ]


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Luca Solis, Majestic-12 [Bot], Marcello (PT) e 23 ospiti


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  

Duegi Editrice - Via Stazione 10, 35031 Abano Terme (PD). Italy - Tel. 049.711.363 - Fax 049.862.60.77 - duegi@duegieditrice.it - shop@duegieditrice.it
Direttore editoriale: Luigi Cantamessa - Amministratore unico: Aldo Baldi - Direttori responsabili: Pietro Fattori - Daniela Ottolitri.
Registro Operatori della Comunicazione n° 37957. Partita iva IT 05448560283 Tutti i diritti riservati Duegi Editrice Srl