Ieri sera stavo parlando con un amico che ha una sua tesi riguardo la definizione come ETR dell'ETR 500, secondo lui questo treno non rientra fa gli elettrotreni, motivo dell'esclusione è il fatto che a differenza di tutti gli altri elettrotreni non presenta una carrozza motrice, ma un vero è proprio locomotore (anzi due) tale composizione sostiene che sia più da definire come "Treno reversibile a composizione bloccata con carrozze specifiche) insomma parimenti al Frecciabianca con cui condivide praticamente lo stesso locomotore in versione monotensione, adattato alle normali carrozze, ma anche a un classico locale con le due E 464 elle estremità. Potremmo suggerire a Trenitalia di chiamarli FRECCIAVERDE
Alla fine penso che in fondo tutti i torti non li abbia, in quanto in origine l' elettrotreno era definito come un treno elettrico automotore, ovvero un treno di regola non scomponibile, con carrozze motrici e rimorchiate, senza locomotiva.

La tesi non è originale (ed è a mio modo di vedere errata), il dibattito è vecchio.
La sigla E.T.R. significa Elettro-Treno Rapido, senza nessun riferimento al fatto che sia automotore o meno. Dunque se si vuol dire che questo ETR abbia una caratteristica che lo distingue dagli altri, è corretto. Ma sostenere che non sia un ETR, è frutto di una libera interpretazione non fondata su niente di concreto. saluti

Efffettivamente la questione è nata con la comparsa degli ETR 500, definiti ETR per ragione d'immagine e prestigio, anche se questo contravveniva alla regola descritta :
L' Elettrotreno è un treno elettrico automotore, di regola non scomponibile, con carrozze motrici e rimorchiate, senza locomotiva. Si tratta di fatto di convogli a "composizione bloccata" con potenza di trazione distribuita sulle carrozze, in contrapposizione ai convogli di "materiale ordinario" dove la potenza motrice è concentrata esclusivamente sulle locomotive. da Wikipedia
E comunque non credo si possa dire neanche che gli ETR 500 siano a composizione bloccata, il numero delle vetture trainate è infatti modificabile a piacere senza che ciò modifichi la funzionalità del convoglio (prestazioni a parte).

In effetti l'ETR 500 non è un elettrotreno, ma un treno di materiale ordinario specializzato.
E' vero che fu classificato ETR nella speranza di rinverdire il prestigio e la fama degli ETR classici, ETR 300 Settebello in primis.

di fatto non è un "ETR"....sono carrozze inquadrate da due loco (E404PLT). infatti il vero raffronto tra italo ETR575 con la concorrenza lo avremo con l'ETR1000 trenitalia..........

il 500 non è un ETR nel senso "storico" del termine ma non è neanche un treno ordinario: infatti sia le loco sia le carrozze non accoppiabili a materiale ordinario in quanto i respingenti sono ad un'altezza dal piano del ferro diversa dagli altri rotabili. Quando hanno trasformato le locomotive E 404 serie 100 in E 414 serie 100 uno dei lavori più impegnativi è stato proprio quello di adeguamento dei respingenti per essere accoppiate a carrozze con standard UIC.

se poi aggiungiamo il fatto che anche l'ETR 200 fu allungato di una carrozza (da tre a quattro casse) il concetto di composizione bloccata viene messo in discxussione

E a parte wikipedia (!), esiste qualche documento dove questa definizione trova una ragione di esistere?

Allora anche il Minuetto è un elettrotreno, ma è classificato ALe ...

La definizione ufficiale di ETR da parte delle ferrovie dello stato è: rotabile con particolare composizione normalmente inscindibile, con potenza di trazione distribuita uniformemente su ogni singolo elemento della composizione; rimorchi a parte.. Nel caso di; elementi motori, accoppiati in comando multiplo, dotati di apparecchiature proprie di trazione e protezione e relativi ausiliari, avremo le unità di trazione (normalmente di 2 unità, o di 3 "triplette").
Chiamare le E 404 con le relative carrozze, ETR, è quanto mai di sbagliato si possa fare; Prestigio a parte, parliamo di semplice "materiale ordinario" e cioè, locomotive e carrozze trainate. Questi treni con gli ETR non hanno proprio niente a che vedere!!!

Il minuetto in teoria potrebbe essere un ETR, ma avendo le unità motrici di testa e la parte centrale come rimorchio, viene classificato come ALe. Il fatto che abbia i carrelli con appoggio "Jacobs" che possono farlo sembrare un ETR, in realtà sono 1 ALe + R + ALe, o (1 ALn + R + ALn) nel caso di materiale a trazione Diesel.
Saluti, Andrea

Non credo che si abbia una specifica in base al numero di "pezzi" che compongono il treno, altrimenti anche la serie originaria ETR 200 che era di tre parti sarebbe stata un ALe, però all'epoca venivano designate ALe e ALd le Automotrici Leggere Elettriche o Diesel, che generalmente erano composte da uno o due parti, magari a volte accoppiate fra loro, ma il termine ETR contien appunto la R che specifica il Rapido, che se non erro all'epoca significava poter viaggiare a 200 km/h, definizione che per prestazioni non rientra nelle caratteristiche del Minuetto

Il Minuetto, non può essere un ETR, in quanto non ha la potenza di trazione ripartita su ogni singolo elemento; gli ETR 200, non potevano essere delle ALe, perchè le apparecchiature di trazione, di comando e ausiliarie, potevano funzionare solo con gli elementi tutti accoppiati. Far funzionare un ETR 200 dividendo gli elementi, non sarebbe stato possibile; questo era possibile solo in officina. Le ALe, così come le ALn, invece possono viaggiare sia isolate, che in comando multiplo; oltretutto hanno entrambe le cabine di guida che ne permettono l'utilizzo in entrambe le direzioni. La R che sta per "rapido" non era prerogativa degli ETR ma possiamo fare molti esempi di rapidi effettuati con materiale leggero ALe ed ALn. Per quanto riguarda il numero della composizione, quest'ultimo, non va ad influire sulla classificazione; ricordiamo i "rapidi bomba" della Milano Roma nel 1970 effettuati con una ALe 601 AV + Le 480, i rapidi Roma Pescara del 1976 con una ALe 601 + Le 601. La dicitura "rapido" era solo per classificare un treno di prestigio che effettuava limitatissime fermate e che viaggiava a velocità più alte. Il fatto che venivano effettuati anche con ALe, Le, ALn, Ln, era solo perchè il materiale leggero presentava delle caratteristiche adatte a questo tipo di servizio (meno aggressività nei confronti del binario, più accelerazione, variazione della composizione a piacere e possibilità di effettuare sdoppiamenti e accoppiamenti di più sezioni).

Saluti, Andrea

E' possibile sapere da quale fonte ufficiale hai ricavato questa definizione?
Grazie molte, saluti

Dai documenti ufficiali nell'archivio del S.M.T. che si trovava in viale Spartaco Lavagnini di Firenze, dai vari Capideposito, dalla scuola allievi macchinisti del Genio Ferrovieri, dalla scuola macchinisti di Torino, dalla scuola professionale del Deposito Locomotive di Bologna Centrale.
Saluti, Andrea

Grazie.