State buoni ragazzi, che queste idee di tassazione "innovativa" son pericolose...
Questi qui sono capaci di inventarsi contatori sia in ingresso, che in uscita e tassarci cio' che entra e cio' che esce ( chi vuol intendere, intenda ... ).

Stefano.

L'Agenzia per le Entrate sta già studiando la nuova tassa che il governo del Kazakistan ha deciso di imporre sulla merda. Secondo l’agenzia russa RIA-Novosti, è attualmente in corso nel paese centro-asiatico un censimento che avrebbe come scopo quello di permettere il calcolo del volume annuale degli escrementi prodotti dalle singole persone.
L’entità dell’imposta è già stata stabilita in 1.600 tenge (circa €8,25) la tonnellata.

La nostra Agenzia sta valutando l'eventualità di estendere l’iniziativa ai contribuenti italiani applicando però, data l'impossibilità di un calcolo esatto pro capite, un'aliquota forfettaria.
In codesto modo ci rimetteranno gli stitici!

Comunque, se va' avanti così, risparmieremo giocoforza anche sulle " uscite ".
L' equazione e' semplice semplice: minori "entrate" = minori "uscite".
E così riusciremo a fregare il fisco !
Nonche' avremo notevoli risparmi sulla carta igienica e sull' acqua dello sciacquone !

Stefano.

Scusa, mi ero perso il tuo messaggio.

Ti rispondo con un articolo della Reuters dove (purtroppo in "finanziese") c'è scritta tutta la storia:

SCHEDA - Le operazioni in derivati del Tesoro italiano

Reuters - 20/03/2012 15:04:27



20 marzo (Reuters) - Il ministero dell'Economia italiano ha aperto posizioni in derivati su circa 160 miliardi di debito pubblico, l'8% del totale.

In base ai dati forniti in Parlamento dal governo giovedì 15 marzo 2012, circa 100 miliardisono interest rate swap, 36 miliardi cross currency swap, 20 swaption e 3,5 miliardi sono swap stipulati in origine da Infrastrutture spa (Ispa) e poi trasferiti a fine 2006 alla Repubblica italiana.

"I 36 miliardi di euro di nozionale dei crosscurrency swap corrispondono alla quasi totalità dei titoli emessi nel corso degli anni in valuta non euro, sotto il programma delle missioni internazionali. Pertanto, la quasi totalità delle missioni estere sono state coperte dal rischio valutario",ha spiegato il governo rispondendo a un'interpellanza presentata dall'Italia dei valori alla Camera.


DA DERIVATI MAGGIORI INTERESSI PER OLTRE 6 MLD 2006-2010
Il Tesoro ricorre ai derivati per cercare di ridurre gli interessi suldebito o per sterilizzare il rischio di cambio. L'evoluzione dei mercati può però essere sfavorevole e il saldo dei flussi di cassa porta in quel caso a maggiori oneri e non a risparmi di spesa.

È anche possibile che i derivati siano volutamente strutturati per produrre saldi positivi nei primi anni e saldi negativi a partire da un certo periodo in poi.

Nel 2011 l'operatività in derivati si è tradotta in maggiori interessi sul debito per circa 2 miliardi, in base ai dati parzialianticipati da Istat a inizio marzo che si riferiscono al totale delle amministrazioni pubbliche, quindi non solo al Tesoro ma anche a regioni, province e comuni.

Istat non fornisce dati disaggregati tra amministrazione centrale ed enti locali ma la parte preponderante delle operazioni in derivati fa capo al Tesoro.

Le più recenti serie storiche di Istat non indicano effetti sul bilancio prodotti dai derivati fino al 1997. Dal 1998 al 2010 il saldo dei flussi ha generato un risparmiocomplessivo per l'Erario di 3,239 miliardi.

I derivati hanno prodotto risparmi di spesa fino al 2005, poi i diversi contratti in essere hanno cominciato ad aumentare gli interessi sul debito, producendo un onere complessico di oltre 6 miliarditra 2006 e 2011.

Ecco l'intera serie storica disponibile (in milioni di euro), dove un valore positivo indica minori interessi e un valore negativo maggiori interessi: 1998 3.015
1999 490
2000 1.023
2001 610
2002 883
2003 474
2004 498
2005 608
2006 -260
2007 -568
2008 -595
2009 -1.166
2010 -1.773

IL CASO MORGAN STANLEY
Il 3 gennaio 2012 Morgan Stanley ha ottenuto dal Tesoro la chiusura di due interest rate swap e di due swaption in conseguenza di una clausola di "Additional termination event" presente nel contratto quadro (Isda master agreement).

Perchiudere la posizione l'Italia ha dovuto versare alla banca 2,6 miliardi di euro circa, pari al valore dei flussi futuri scontati al presente (mark to market).

"Tale clausola, risalente alla data di stipula del contratto, nel 1994, era unica enon presente in nessun altro contratto quadro vigente tra il ministero e le sue controparti, e non è stato possibile, nel corso degli ultimi anni, rinegoziare la stessa. In virtù di tale clausola, si è proceduto alla chiusura anticipata di alcuniderivati con Morgan Stanley, regolandone il controvalore in 2,567 miliardi senza il coinvolgimento di terze parti", ha reso noto il governo nell a risposta all'interpellanza di giovedì scorso.

La notizia, emersa per la prima volta a iniziofebbraio, alimenta polemiche da settimane per l'impatto che l'operazione ha avuto sul bilancio pubblico.

L'Italia dei valori, come in altre occasioni la Lega Nord, ha insinuato alla Camera che nell'operazione vi sia stato un potenziale conflitto di interessi.

"L'idea che ci sia stata una chiusura volontaria anticipata della posizione può dare adito a qualche riflessione che tiene conto anche dei soggetti interessati da questa operazione. Per carità, nessuno pensa che sia un delitto il fatto che il figlio del presidente del Consiglio lavori per Morgan Stanley e che il capo country manager per Morgan Stanley in Italia sia Domenico Siniscalco, che è stato ministro dell'Economia e delle Finanze in un precedente governo [di Silvio]Berlusconi. Lei esclude che ci sia una terza parte, qualcuno parlava di Banca Intesa il cui amministratore delegato oggi è ministro di questa Repubblica", ha detto il deputato Idv Antonio Borghesi riferendosi anche al titolare dello Sviluppoeconomico, Corrado Passera.


TESORO NON DIFFONDE DATI SU MARK TO MARKET COMPLESSIVO
Per capire quanto rischia potenzialmente l'Italia dal suo portafoglio in derivati bisognerebbe avere il mark to market complessivo dei contratti, cheindica in un dato momento quanto una parte dovrebbe pagare all'altra per chiudere tutte le posizioni in essere.

Il Tesoro non intende tuttavia diffondere questa informazione.

Il mark to market "varia continuamente al variare sia del livello dei tassi di mercato sia della conformazione della curva dei rendimenti. Appare evidente che lo stesso è, quindi, un valore in continuo mutamento, la cui rilevanza per uno Stato sovrano risulta essere limitata", ha sostenuto il governo alla Camera.


ITALIA FA PEGGIO DI PRINCIPALI STATI UE
L'Italia non sembra ottenere buoni risultati nella sua gestione dei derivati se paragonata agli altri principali Stati europei.

Infatti, in quei Paesi dove i derivati produconomaggiori interessi, gli importi sono molto inferiori a quanto registra l'Italia.

Ecco la tabella con i dati Eurostat aggiornati ad ottobre 2011 ed elaborati da Reuters (in milioni di euro, anche qui un valore positivo indica minori interessi eun valore negativo maggiori interessi):
2007 2008 2009 2010 Cumulato
Italia -568 -595 -1.166 -1.773 -4.102
Germania 220 -20 -150 140 190
Francia 342 326 549 386 1.603
Spagna 9 -27 -45 52 -11
Regno Unito (CY) * 284 -538 -936 -274 -1.464
Regno Unito (FY) ** 187 -850 -1.060 200 -1.523
* Anno di calendario
** Anno finanziario

LE CARTOLARIZZAZIONI
Il Tesoro ha realizzato numerose operazioni di cartolarizzazione tra gli anni Novanta e i primi anni del 2000 per ridurre deficit e debito pubblico. La maggior parte delle operazioni ha avuto fine nel 2005, a causa delle nuove regole imposte da Eurostat.

Con le cartolarizzazioni il Tesoro ha "attualizzato" ricavi attesi negli anni a venire da varie operazioni: cessione di immobili (Scip), recupero dicrediti contributivi (le varie tranche di Inps, Scic Personal loans), incentivi alla ricerca(Scic research), gettito atteso dal gioco del lotto (Lotto).

A fine 2005, secondo un documento depositato dal Tesoro in Senato il 25 febbraio 2009, leoperazioni di cartolarizzazione hanno prodotto incassi complessivi per 39,84 miliardi.

La stima dei ricavi non coincide con l'effetto di riduzione di deficit e debito per via delle regole di contabilità pubblica fissate in sede europea. Lecartolarizzazioni si sono tradotte infatti in 27,3 miliardi di minor debito e in 6,59 miliardi di minor indebitamento netto, dopo che, nel luglio 2002, Eurostat ha imposto all'Italia di riclassificare due cartolarizzazioni, azzerandone l'effettopositivo sui conti pubblici di Roma.

Non tutte le operazioni si sono chiuse con un saldo positivo. Nella primavera del 2009 il Tesoro ha rimborsato le tranche residue di Scip con un onere complessivo per le casse dello Stato pari a 1,735 miliardi di euro.

Di seguito i dati ufficiali del Tesoro per le sole operazioni dicartolarizzazione, in base al documento del 25 febbraio 2009 (in milioni di euro): EFFETTO RIDUZIONE:
ANNO OPERAZIONI DEBITO DEFICIT RICAVI
1999 INPS1 0 0 4.647
2000 INAIL 0 0 1.348
2001 INPS2 1.190 0 1.706
LOTTO 0 0 2.996
SCIP1 0 0 1.994
2002 INPS3 1.959 0 2.999
SCIP2 6.596 6.596 6.596
2003 INPS4 2.998 0 2.998
SCIC PERS. LOANS 4.227 4.227
SCIC LOCAL AUTHORITIES 539 539
2004 SCIC RESEARCH 1.243 0 1.243
INPS5 3.548 0 3.548
2005 INPS6 4.999 0 4.999
TOTALE GENERALE 27.301 6.596 39.844

Eurostat ha adottato, soprattutto nel 2007, una serie di indirizzi che hanno limitato la possibilità di ricorrere alle cartolarizzazioni.

"A partire dal 2007,qualsiasi cartolarizzazione realizzata secondo gli standard di questo mercato avrebbe comportato un aumento del debito secondo le regole comunitarie", ha spiegato il Tesoro nel documento depositato in Senato.

(Giuseppe Fonte)


In pratica sì: sono delle specie di contratti di assicurazione che generalmente hanno lo scopo di cautelarsi da aumenti dei tassi d'interesse.
Il fatto che spesso e volentieri questi contratti siano quasi del tutto incomprensibili ai comuni esseri umani è alla base dell'allarmismo suscitato da questi titoloni.
In realtà il succo del discorso è che un qualsiasi ente che emette (o detiene) titoli azionari o obbligazionari, sopra una certa soglia per evitare il suicidio finanziario in caso di eventi avversi, stipula questi contratti che vanno "contro il mercato" e che quindi permettono sotto certi aspetti di mantenere inalterato il valore degli asset di cui è proprietario.
Sono contratti di tipo speculativo e non è detto che l'hedging riesca: dal 2006 questi contratti costano di più rispetto a quelli che sarebbero stati gli interessi "normali", fino al 2005 invece i risparmi sono stati abbastanza consistenti.
Certo, tornando un po' indietro nel tempo, sono saltati fuori anche dei contratti illeciti (ad esempio contro il Comune di Milano) e che in seguito a sentenze giudiziarie sono stati risarciti: è per questo che non dico assolutamente di non parlarne, anzi, più chiarezza si fa sulla questione meglio è. In genere però questi contratti hanno una loro utilità e naturalmente più si è bravi nel prevedere l'andamento dei mercati, più ci si guadagna (o in questo caso meno interessi si pagano).

La cosa che mi ha fatto incazzare è che l'autore di quell'articolo (un giornalista finanziario!) prima di lanciare il suo titolone avrebbe quantomeno dovuto indagare un po' a fondo sul tipo di contratto rimborsato e sulla ragione del rimborso dato che per un ente che ha sul groppone 2000 miliardi di euro di debiti è più che normale che vengano stipulati contratti derivati a copertura degli interessi.

Ciao,
Lorenzo

Stranamente appena è iniziata la (giusta ?) contestazione nei confronti di Monti, ripeto stranamente, ecco comparire un nuovo attacco ai nostri titoli di stato, torna l'emergenza, adesso "super mario" dovrà tranquillizzare" l'Europa con nuovi interventi forti.

Da più parti si sottolinea che in questo momento "non convenga" contestare Monti, ma che dobbiamo piuttosto procedere compatti (verso il baratro ....)

Forse fantastico troppo, però tutti i fatti che si stanno susseguendo in questi ultimi mesi non mi sembrano affatto casuali, slegati fra loro; anni fa già si tentò questa strada con lo strumento di mani pulite ( quali "mani pulite," e di chi ? ), ma ci fu "l'elemento sorpresa" Berlusconi, ed il piano non riuscì.

Fu un bene, fu un male ?

Chissà?

Allora la sinistra "pulita" era pronta ad andare al potere, oggi si è deciso di agire più decisamente e più in profondità, ci si è resi conto che tutto il panorama politico deve essere delegittimato perchè non esiste più una "sinistra pulita" da utilizzare come fantoccio, il panorama politico al momento è tragicomico, e tutti temono le elezioni come la peste.
Mah, sarà che ho troppa fantasia .... fatto sta però ...
Non vedo cosa possa capitare ai cittadini di peggio di questa situazione.

Un colpo di stato?
Una dittatura?

Ma già viviamo in una situazione di un governo non legittimato dal voto popolare e di una dittatura dei mercati e dello "spread".

Ai 3,5 mld che il Tesoro ha dovuto versare a Leman brothers ai primi di gennaio per chiudere un derivato sul debito pubblico a copertura di un possibile rialzo dei tassi (che è puntualmente avvenuto), se ne devono aggiungere altri, infatti sembra che alle banche d'affari americane il Tesoro debba ancora un'altra ventina di miliardi.

Inoltre proprio in questi giorni la Banca d'Italia ha comunicato che le riserve auree italiane si son decurtate di ben sei miliardi di euro, e perciò chiede al governo ed al parlamento dove sia andato a finire tutto quell'oro.

A dire la verità, mi auguro che succeda qualcosa (una rivoluzione?) che riporti la supremazia degli stati sui mercati, e che la speculazione finanziaria sui debiti sovrani venga al più presto schiacciata.

Non un colpo di stato propriamente detto, ossia attuato con mezzi violenti.
Una legge costituzionale che, all'ultimo istante utile, proroghi queste camere e questo presidente per un certo tempo (teoricamente anche indeterminato), in deroga all'art. 60 u.c. della Costituzione (che permette la proroga delle camere solo in caso di guerra).
Spero ci siano giuristi o quanto meno esperti del diritto nel forum: una simile legge costituzionale, che però non cambi la Carta direttamente, sarebbe legittima?
Quando studiavo io diritto, mi era stato insegnato che non necessariamente una "legge costituzionale" serve per modificare il testo della Costituzione stessa. Vi ricordate quella che ha istituito la "bicamerale D'Alema"? Era una deroga allo stesso art. 138 ma non ha modificato di una virgola la Costituzione scritta. Di fatto, per quanto sarebbe stato proposto dalla "bicamerale" (se ricordate bene, la risposta è: "niente") la Costituzione sarebbe diventata "flessibile", in quanto le modifiche costituzionali proposte dalla "bicamerale" sarebbero state discusse come legge ordinaria.

Nota per chi non ha ricordi di diritto costituzionale:
Una costituzione si dice "flessibile" se può essere modificata con leggi ordinarie, come lo era lo Statuto Albertino (per questo Mussolini poteva legalmente fare e disfare come e quanto voleva); viceversa si dice "rigida" se, come nel caso della nostra, richieda una particolare procedura per le proprie modifiche.

Anch' io la penso piu' o meno così.
Non credo che sia ragionevole supporre il ripristino della normalita' da qui alle prossime elezioni tra circa un anno.
Credo proprio che il Governo Monti, magari con un qualche rimpasto, durera' ancora per un bel po'. Si arrivera' ad un Governo misto di tecnici e di politici, in maniera che i partiti mantengano una legittimazione di facciata e che il trio ABC continui ad appoggiarlo.
Il problema non e' se il Governo in carica e' "appoggiato" dagli elettori o meno.
E poi chi l' ha detto che lo appoggiamo ? I sondaggi ? Mica lo abbiamo eletto...
Il problema e' se continuera' ad essere appoggiato da UE ( Germania in testa ), BCE e FMI.
Credo proprio che la democrazia italiana sia sospesa a tempo indeterminato...
E' la pena che dobbiamo pagare per il fallimento dell' intera classe politica degli ultimi 20 anni.
Saluti
Stefano.

Ecco la fantastica dichiarazione di Rosy Bindi a proposito del ventilato blocco degli ulteriori finanziamenti ai partiti: "senza l' ultima tranche sono a rischio le campagne elettorali".

La gente è nei guai, gli imprenditori si suicidano anche perché lo Stato NON PAGA i propri debiti, aumentano benzina e generi alimentari, si tassa la prima casa, e questa signora, che mi sta cordialmente antipatica (eufemismo), si permette di dire queste cose?
Ma non l'hanno ancora capito questi politicanti da strapazzo che alla gente non glie ne frega un bel niente delle loro campagne elettorali, e che siamo tutti arcistufi di questi partiti completamente avulsi dalla realtà?

Se le paghino con i propri quattrini le loro ridicole campagne elettorali!