vedendo le foto qui inserite sembra proprio che la causa di tutto sia la rottura del fusello. analizzando la frattura si vede che è divisa in due parti: una regione liscia di maggiore area ed una più piccola frastagliata. è la classica rottura a fatica, prima parte un cretto (quello regolare) che nel tempo cresce lentamente sempre di più fino a quando la resistenza del fusello non è più sufficiente a reggere il peso è si stronca all'improvviso.

Ma allora questo incidente lo dobbiamo imputare alla malasorte, oppure era semplicemente in circolazione un carro scaduto di manutenzione?
E i controlli, chi deve farli?

Egregi Signori,
a seguire il resoconto stenografico dell'informativa sull'incidente data dal ministro Mattioli alla Camera dei deputati:
http://www.camera.it/resoconti/dettagli ... 0.sub00010
Distinti saluti, Alessandro Crisafulli

Una volta facevano gli ultrasuoni per vedere se c'erano problemi all'asse,a questo punto mi porta a pensare che il carro era da diverso tempo che non entrava in officina (squadra rialzo),oppure come si presume è stata una grossa fatalita' del cedimento dell'asse.
Pero' il mio concetto ferroviario mi porta a un ragionamento.
1)per rompersi un fusello avrebbe dovuto soprascaldarsi portandolo a una temperatura di allarme per gli "RTB" in linea e avrebbe automaticamente fermato il treno a un segnale.
2)oppure,il fusello era gia crettato e con una conseguente sollecitazione portandolo alla rottura.E QUI' VERAMENTE CI SAREBBERO DELLE GROSSE RESPONSABILITA'.
3)avendo percorso molte volte quel tratto di linea,(nonostante il disastro causato) dico che è stata veramente una fortuna che non è sucesso in una galleria tra' Genova e La Spezia.
4)Una volta c'era anche il verificatore con il martello che picchiava in diversi punti della sala e verificava le molle dei crelli,i parasale,i ceppi del freno,e con il martello in base al colpo dato al cerchione il verificatore capiva se il diffetto c'era o no'.in caso di una avaria ;tac,toglieva una etichetta dalla sua borsetta di servizio e in base all'avaria lo spediva alla squadra rialzo oppure lo faceva proseguire il carro sino termine corsa.ma....... era un'ALTRA FERROVIA:::::

Appunto, resta fermo lì, mica va in giro carico di GPL

hai voglia a migliorare i controlli! l'unico responsabile vero è colui che ha fatto il mondo, che non solo ha reso possibile la sfiga, ma l'ha resa addirittura necessaria. a lui vanno imputate tutte le vittime.

baroni,non andare sul mistico,viviamo la realta' almeno fino quando ci è possibile.....

Fonti giornalistiche parlano di corrosione. E' possibile?

Baroni, ragionando cosi' siamo a posto !
Facciamo volare un aereo senza fare manutenzione finche' non cade, poi a chi capita capita ...

Io ho la sensazione che qui ci siano state carenze gravi, ma si vedra', speriamo almeno che questa tragedia serva a qualcosa ...


Per Carletto: io non avevo inteso il tuo messaggio come una ipotesi di sabotaggio ... e' stato Antonio a farlo e a lui ho risposto.

è andata così. quando parte un cretto (incrinatura) per via della fatica a cui è sottoposto l'asse questo cretto si ingrandisce lentamente e prima di arrivare alla rottura completa può passare molto tempo (non saprei quanto). in questo tempo l'aria esterna ha tempo per penetrare e creare ruggine dentro il cretto e infatti proprio questo hanno trovato nella frattura, il che è la conferma definitiva che il fusello era incrinato già da un pò di tempo e non è stato rotto a seguito dell'incidente.

si tratta della sala incriminata in questo incidente o è una sala gia smontata in precedenza che aveva subito la stessa rottura?

Egregi Signori,
scusate, ma avete letto nell'informativa che ho linkato i dati tecnici ?
A volte mi chiedo se valga la pena di fornire dati se poi nessuno li legge...
Distinti saluti, Alessandro Crisafulli

Scusa Alessandro... grazie per la segnalazione ma, a parte l'"egregi signori" e il "distinti saluti" che non capisco se siano ironici o meno, poi farci un breve sunto?
E spiegarci perchè uno stenografico della camera dovrebbe risultare per noi illuminante? Non per altro, ma perché non aggiunge nulla a quanto già ampiamente diffuso sulla stampa.

Egregi Signori (non è ironia ma solo buona educazione), il resoconto aggiunge questo:
"Il controllo effettuato sui carri dai tecnici della verifica in partenza da Trecate, secondo quanto riferito da Trenitalia, non aveva evidenziato alcuna anomalia. Il carro, come ho detto prima, non era del gruppo Ferrovie dello Stato, ma appartiene alla società privata Gatx Rail, americana con sede europea a Vienna cui spettano, secondo le direttive comunitarie, anche le attività di revisione e di manutenzione ed è stata ammesso a circolare dall'Agenzia per la sicurezza ferroviaria tedesca. Il carro in questione è stato sottoposto alla prevista revisione il 2 marzo 2009. Le attività di revisione, che vengono disposte dal proprietario del carro, sono state eseguite presso la società Cima, di Bozzolo (MN)."
Sono i dati sulle verifiche, specialmente quelli della prima e dell'ultima frase, che non mi pare d'avere visto citati dalla stampa.
Che invece dà risalto a stupidaggini dichiarate dal politico di turno che parla di "carro arruginito".
Ovviamente io aspetto i risultati delle inchieste, tecnica e giudiziaria.
Distinti saluti (anche qui senza ironia), Alessandro Crisafulli

Visto la gravita' del fatto,e credo; che le cisterne sia per la benzina o il GPL non saranno state costruite a casaccio bensi' con norme di sicurezza enorme anche in un eventuale deragliamanto.
Un cosa del genere subito l'avevo pensata anch'io come Carletto.
Voglio fare per ipotesi Una mia semplice constatazione.
Anni fa' "IL TRENO DEL SOLE" Palermo-Torino a Gioia Tauro è deragliato
causando una decina di morti,dopo molti anni,la causa è stata attribuita a un'attentato...
Ripeto è una mia constatazione e punto di vista.