riguardando l'ultima settimana di viaggi av (per mia sfortuna) roma napoli (altra sfiga) .ho fatto caso che 10 viaggi su 10 sono iniziati in orario e finiti in anticipo medio di 10 minuti.
però se ripenso all'ultima settimana mi accorgo che i milano napoli sono quasi tutti in ritardo e che le loc. si piantano con facilità estrema,sopratutto nella parte bo-fi.
parlo di etr 500...
non è strano ?

montezuma cosi come le DB porteranno un pò di aria nuova,per circa un paio d'anni,dopodichè sarà tutta un unica società

Lo scartamento è l'unico problema serio (Spagna e Portogallo).

Gli altri mi sembrano soprattutto politici.

(e comunque il modello a cui ispirarsi dovrebbe essere il km 0)

Ci sono anche i cambi di sistemi di sicurezza, tratte alimentate con diverse tensioni o non elettrificate... Ce ne sono vari problemi tecnici oltre a quelli politici.

Il chilometro 0 va preso con molto molto molto granus salis.

Ovvero, ben venga e sia favorito il consumo di una mercanzia locale o più vicina a favore di una che ha viaggiato. Questo ha tutta una serie di vantaggi di cui uno solo è il risparmio di energia. Ma ci sono cose NON disponibili in loco, penso agli agrumi nel settentrione d'Italia o nel nord Europa, che sono importanti per l'apporto vitaminico e sono certamente più gratificanti delle pillole di vitamine che peraltro sono tutt'altro che a chilometro 0.

Pensa un attimo a quante cose non a chilometro 0 hai impiegato per spedire il messaggio sul forum.

Rame, circuiti integrati, petrolio (sia come materia prima per le plastiche sia come energia), probabilmente gas naturali, carbone e acciaio.

Il chilometro 0 è una grandissima cosa dal punto di vista culturale e delle biodiversità, ma attenzione a non diventare degli ottusi talebani.

La AV serve. Serve perché le idee e le persone devono circolare, ed è meglio farle circolare nel modo più efficente possibile. L'uso dell'aereo al posto su tratte percorribili via terra su ferro (in AV e notturni) è deletereo, ma ci avete pensato a quanti metri cubi di ossigeno brucia un aereo a reazione ?

Una persona che parla di chilometro 0 ed andare a Londra con Ryan Air perché costa poco ed il volo è veloce è uno scrotocefalo che ha delegato ad altri il suo pensiero.

ci sono delle cose che DEVONO essere a km 0, ad esempio l'acqua minerale. In Sicilia si beve quella valtellinese, al Nord arriva quella calabra. Tutto per far viaggiare i camion, consumare gasolio (+accise) e fare guadagnare i soliti noti.
Moltissime delle cose che vediamo attorno a noi non possono invece esserlo, a meno di non avere dappertutto fabbriche di qualunque cosa (Mobili, auto, elettrodomestici, materie prime per le costruzioni, ecc.).
Il problema (che tale non è, perché le soluzioni di trasporto sostenibile sono talmente ovvie che.. non si adottano per motivi politico-mafiosi-XXXXXXX) è renderlo economicamente e ecologicamente sopportabile col minimo spreco di risorse.

Acqua minerale un cavolo. San Rubinetto, altro che San Benedetto, e per la cronaca mi sta sulle scatole la definizione di "necessità" (con conseguente commerciabilità) data dal WTO - e su questo peraltro si può originare una seria (nel senso dei motivi di base) guerra di religione con l'Islam che vieta tale cosa... e pur non essendo musulmano concordo che l'acqua è un diritto dell'uomo in quanto indispensabile per la vita.

Ed il problema del trasporto ecosostenibile sappiamo qui tutti che non si risolve con la ruota gommata o l'ala.

E per avere capacità da una linea ferroviaria o si fa la moltiplicazione dei binari (ma avendo spazio, quanto vogliamo andare oltre i 4 binari in parallelo) o con la riduzione
del tempo di occupazione delle tratte da parte di ogni singolo treno, ovvero treni che si cavano dai piedi prima perché si muovono più veloci...

Ragazzi...questa discussione è decisamente interessante...partendo dalla TAV si toccano tanti aspetti che spesso i nostri politici nemmeno prendono in considerazione...perchè ha ragione chi dice che in Italia si adotta la vecchia tattica democristiana...ma si guarda soprattutto al potente...
Le nostre infrastrutture sono davvero più vecchie di quelle estere? Beh...per quel poco che viaggio io direi di no...sicuramente non è così in tutta Italia ed ecco che si può iniziare a parlare di differenze tra una zona e l'altra del nostro paese.
L'AV è necessaria...ma chi la costruisce e la mette in esercizio non deve dimenticcarsi che questa infrastruttura può essere funzionale solo se debitamente interconnessa con la rete tradizionale...allora io mi chiedo...hanno spostato il traffico "veloce" sulle nuove linee? Sì...bene, iniziamo a pensare a migliorare il servizio regionale, con più treni, più mirati alle esigenze della clientela e tutti ne trarremo beneficio...
Certo, soliti fantasogni...ma almeno qui posso farli!

PS: volevo dire a Bigboy 60...perchè andare all'estero? Se siamo in tanti si può provare a migliorare il proprio sgangherato paese dall'interno...qualche speranza (forse) c'è ancora!

Personalmente viaggio quasi esclusivamente in treno e mezzi pubblici (salvo parecchi Lugano-Milano in automobile causa Cisalpino), e sulle lunghe distanze uso TGV o treni notturni (Parigi e Madrid per esempio).

Quanto al km 0 non propongo certo di prendere la filosofia alla lettera, quanto piuttosto di venerare San Rubinetto.



Bisogna vedere se quella capacità serve realmente...

Se c'è un collegamento aereo che collega due città connesse via terra a meno di 600/800 km allora c'è spazio per un collegamento su binaria a 300 km/h.

Se c'è un aereo ogni 20 minuti si.

Se ce ne sono due o tre al giorno dubito.

Con http://www.skyscanner.ch/ ho trovato solo tre voli Malpensa-Lione, alle 6.45, 13.00 e 17.40, e nessuno da Torino e Bologna.

Però mi mostra 23 voli Milano-Parigi, fra tutti gli aeroporti (Malpensa/Linate/Orio al Serio-Roissy/Orly/Beauvais) e di tutte le compagnie. Ma su Milano-Parigi il treno sarebbe comunque poco competitivo come tempo di viaggio.

... quindi niente Bari-Bologna AV?

Solo se qualche studio lo considera economicamente sostenibile o per lo meno utile...

per studio intendi studio tecnico di progettisti-politici-magnamagna?

Sei sicuro ? Fatta a 300 km/h partendo da Centrale ed arrivando a Gare de Lyon ? Senza check-in, con gli arrivi IN città (lasci la macchina in garage e prendi la metro, scendi dal treno e sei sopra la più moderna linea del metrò parigino) ?

Secondo me la Milano-Parigi in AV sarebbe competitiva.....

Infatti. Al momento il collegamento espletato con TGV, complici le fermate varie lungo il percorso (alcune analoghe alle fermate che gli ES facevano a Terme Euganee), ci mette 7 ore. E fa uso di reti AV solo in Francia, dove lascia la rete AV prima di Lione se non ricordo male. Il solo fatto di fare in AV tra Bologna e Roma gli ES Fast della relazione Venezia - Milano fa risparmiare un ora di viaggio su 4. Con un guadagno analogo il collegamento AV Milano-Parigi potrebbe scendere a circa 5 ore, ma penso si possa fare meglio. E le stazioni sono in città, non ci sono code ai check in, non ci sono dirottamenti dovuti al terribile dirottatore El Nebiun - cugino di Al Caig che imperversa su Tessera - verso il quale Air France e Lufthansa hanno già dimostrato la loro impotenza... Che bello atterrare che so, a Orio al Serio invece che a Linate...