beh magari, vedendo quelli veri, hanno pensato che la doppia trave controventata venga usata solo per bellezza o per fare peso nel caso in cui la ditta che li realizza abbia un contratto che prevede il pagamento al chilo... (tralasciando il discorso piastre e fazzoletti di cui sopra).

ciaociao

Al reale i ponti, come tutte le altre costruzioni di carpenteria metallica, escluse certe lavorazioni alle macchine utensili, si pagano un tanto al kg.
Esistono tabelle dei costi al kg in base alle lavorazioni da fare e alla lega metallica.

Si lo so... lo faccio ogni tanto per lavoro; ho scritto ironicamente per dire che a volte, agli occhi dei "non addetti ai lavori" certe soluzioni sembrano inutili e antieconomiche ma dopo bisogna fare i conti con le forze in gioco e tante altre cosette...

ciaociao

E autocostruirsi un ponte + o - così ??

Carino e plauso alla manualità ... ma permettimi, a livello di staticità dinamica e statica valgono i discorsi fatti sopra.

E' un pò come il prosciutto di Parma, o il salame di Felino, che puoi trovare in salumeria nel nord Europa, hanno si il marchio ... ma di fatto sono un altra cosa.

Saluti
Marco Fornaciari

Sicuramente in realtà un ponte non starebbe in piedi, gli spessori sono sicuramente sottili, ma nulla vieta di ingrossarli nelle proporzioni giuste

Non è detto che con una sezione più grande resista di più, anzi...

In deterinte situazioni si rende necessario l'uso della doppia trave controventata per far si che i pesi siano contenuti antendedo alti i livelli di stabilità e resistenza alle forze ed alle vibrazioni.

Guardetevi bene come è fatto lo stesso ponte della Kibri (sempre riferito alle seconda foto di Paolo) poi vi renderete conto.

ciaociao

Si sarebbe un'idea, bel ponte e provabilmente non troppo difficile da costruire
Tanto anche comprando un Ponte giá fatto devo inventarmi un metodo per poterlo togliere e rimetterlo senza danni. Al momento sto usando un semplice pezzo di legno multistrato che fa il suo lavoro, ma vorrei che diventasse ponte perche sulla porta ci starebbe bene.
Continueró a pensarci ancora per un pó, tanto non c'é nessuna fretta
grazie

Alcune riflessioni.
Il ponte a travata a via inferiore (ovvero il primo) presenta i controventi diagonali posizionati in maniera da lavorare a compressione, soluzione che si cerca di evitare, pena l'instabilità degli stessi e comunque con questa soluzione il montante d'estremità e l'ultimo corrente superiore non hanno ragione di esistere, mentre con i controventi montati in senso contrario, cioè in trazione, il montante d'estremità e l'ultimo corrente devono restare.
Il ponte ad arco a via inferiore (ovvero il secondo) è troppo compresso in lunghezza, rendendo i controventi diagonali troppo inclinati, quasi verticali.
Normalmente le travature reticolari dei ponti dovrebbero avere una maglia, costuituita dai due montanti e dai due correnti (inferiore e superiore) più o meno quadrata o assimilabile.
Inoltre i profili hanno sezione troppo sottile, nonchè errata, ovvero a C, con le ali verso l'esterno del ponte: di solito si adottano profili a H o a I.
In ogni caso, individuare un tipo di ponte, rilevarlo, fotografarlo e costruirselo...

Il mio è "copiato" da questo: http://en.structurae.de/structures/data ... D=s0001107
Serviva un ponte con certe caratteristiche dimensionali e piuttosto "arioso". La struttura portante è una tavoletta di legno su cui poggia la massicciata, il resto sta lì a fare "figura".