Grazie della precisazione Gianni. Quindi, guardando la foto sopra (dove si intravede dalla parte opposta lato cabina A), il mancorrente doveva esserci.
Qui c'è una foto della 001:

http://www.photorail.com/oldies/BStuder ... -FS-16.jpg

Certo è un'altra macchina, però mostra da vicino il mancorrente che appare nella foto della 002, accanto alla carrozza... Sarei portato a pensare quindi che entro la prima metà degli anni settanta tutte le poche unità di e326 fossero dotate di questo particolare.

Non è così scontato, anzi sono dell'idea che prima del '73, il mancorrente non fosse presente, da qualche parte ricordo di aver visto una foto a riguardo, ma vatti a ricordare dove,

GF

Il mancorrentone orizzontale lato cabina A, fu applicato a queste macchine contestualmente all'applicazione dell'RS, quindi appunto nella prima metà degli anni 70.

E326 002
è la mia prescelta. ed ha già fatto alcune centinaia di metri.

sapevo del mancorrente mancante,
almeno nel periodo affettivo che mi interessa,
su questo articolo ci doveva essere.

ora che rivarossi ha in carrello con cacciapietre e/o con rilevatori capt.segnali,
mi auguro che in successive forniture di E428....ci faccia un pensiero.
per l'estetica
per gli adattamenti tecnici: buon lavoro!

Ciao a tutti.
Da quel che so io il mancorrente orizzontale, presente sulle E 326 solo in corrispondenza della cabina A, è stato installato in contemporanea con le ultime modifiche che hanno interessato queste macchine dal 1971. Mi riferisco all'installazione della ripetizione dei segnali in macchina e alla sostituzione dei fanali d'origine con quelli di tipo automobilistico.
Come noto però, in ambito FS, a meno di avere fonti certe, è impossibile ricostruire l'esattezza delle date dei vari interventi e quindi non è dato sapere quando la 002 sia effettivamente entrata in officina per essere modificata.
Tuttavia, la data di revisione leggibile sulla fiancata offre convincenti certezze sul fatto che la macchina, così come riproposta da Hornby, avrebbe dovuto avere il mancorrente orizzontale.

Questa è una mia deduzione, sia chiaro.

Detto questo, la 002 in questione presenta comunque un errore nei tientibene posti lateralmente ai fanali della cabina A.
Nel dettaglio, il modello proposto da Hornby ha il mancorrente vicino al fanale destro corto e quello vicino al fanale sinistro lungo. Come visibile nella fotografia a pag 59 di TT n. 210 - luglio/agosto 2007, monografico sulle 326, la lunghezza di questo dettaglio è esattamente il contrario di quanto interpretato dai progettisti RR.

Non parlo delle sabbiere per non infierire troppo.

Ciao.

E' vero, sono andato a verificare sul numero di Tt e hai ragione! Hai un bello spirito di osservazione!
Siccome siamo in un forum di appassionati e le critiche (fatte in maniera educata senza offendere personalmente nessuno) dovrebbero migliorare i prodotti, sarei felice di leggere i tuoi commenti sulle sabbiere
Grazie
Oscar

Ciao Oscar, le E326 insieme alle E626 sono le mie macchine FS preferite.
Le conosco per passione vera.

Sulle sabbiere va detto subito che quelle della 002, come quella della 001, sono differenti da quelle delle macchine dalla 003 alla 012 però, per difendere un po' la scelta fatta da Hornby, ritengo personalmente che tali differenze siano tutto sommato contenute e quindi il compromesso si possa accettare.

In pratica la differenza sostanziale consiste nella metodologia costruttiva di questi dispositivi.
Nei prototipi 001 e 002 le sabbiere furono realizzate mediante chiodatura delle lamiere (e non saldatura come per le macchine di serie) e con forma leggermente differente in particolare nella parte inferiore delle stesse. I supporti stessi di ancoraggio al telaio erano chiodati, di forma e di spessore maggiore rispetto alle macchine di serie.
Tutte queste particolarità, contrariamente a quanto avvenne per le casse, non si persero con la ricostruzione delle macchine avvenuta nel periodo post bellico.
Quindi i due prototipi, oltre che per la posizione dei fanali e dei mancorrenti sui musetti, differivano dalle macchine di serie anche per le sabbiere e, secondo le mie ricerche, anche per posizione e dimensione di alcuni portelli sugli avancorpi.

Se hai il prezioso libro "Locomotive da corsa" di Erminio Mascherpa, a pagina 120 e 121 puoi trovare due belle immagini che ritraggono questi dettagli e le loro differenze.

Grazie per la domanda.

Buona serata

Gianluca

Grazie dei chiarimenti !
Ciao
Oscar

Ma in fin dei conti sto benedetto mancorrente lato cabina A ci deve essere si o no!!!
"....citando Cabinone ...Nel dettaglio, il modello proposto da Hornby ha il mancorrente vicino al fanale destro corto e quello vicino al fanale sinistro lungo. Come visibile nella fotografia a pag 59 di TT n. 210 - luglio/agosto 2007, monografico sulle 326, la lunghezza di questo dettaglio è esattamente il contrario di quanto interpretato dai progettisti RR."
Ma si può che dopo tutto il tempo che hanno avuto per preparare la macchina non si siano accorti di questi particolari?
Confido che non succeda con le Gr 940, che mi sono tanto care....
Qualcuno della Rivarossi Hornby potrebbe per favore darci una risposta in tal senso, grazie.
Cesare

Ciao Cesare, in un altro forum abbiamo scoperto un'importante novità che rettifica quanto detto poco sopra.
Nel musetto A i due mancorrenti vicino ai fanali hanno, circa, la stessa lunghezza. Forse quello vicino al fanale dx è di poco più lungo del sx ma, ripeto, la differenza è talmente minima che potrebbe ritenersi ininfluente in una produzione modellistica.
Di certo però, questi dettagli non sono come HR li ha fatti. I due tientibene di differente lunghezza vanno bene sul frontale B ma non sull'A dove invece sono tutti e due lunghi uguali (circa).

Detto ciò, quello che ho fatto notare sull'altro sito (****** per intenderci), e che in realtà mi pare più grave, è che i portelloni di ispezione posti sulla parte superiore dell'avancorpo A non hanno le due prese d'aria ad orecchia (se sono prese d'aria), che i progettisti di Hornby hanno messo sul modello.
Per precisione, questi dettagli ci sono in altre E326 ma non sulla 002.
Queste macchine, soprattutto in questi aspetti "secondari" erano praticamente diverse l'una dall'altra.
Sono convinto che, a cercare bene, verranno fuori altre inesattezze...

Per il mancorrente orizzontale di accesso: si, doveva esserci.

Allego foto tratta da Photorail che ringrazio sentitamente.

Grazie Cabinone per la precisazione, resta però il fatto che se non alziamo un pò il tono della protesta e della insoddisfazione verso questo modello non riusciremo a smuovere la Hornby Italia per farci sostituire le casse sbagliate.
Nell'altro forum ho fatto un'intervento sulla stessa linea, perlomeno mi aspetterei un cenno di risposta dalla Hornby, sempre Italia ovviamente....
Cesare

Ciao Cesare, concordo in tutto e per tutto.
Ma come fare?
Forse tramite la redazione?

Ciao Cesare, concordo in tutto e per tutto.
Ma come fare?
Forse tramite la redazione?

Qualcuno sa se é prevista l'uscita della 004 museo di Pietrarsa?

Ed inoltre su quale macchina è stato applicato il vomere , a partire proprio dalla 004?

Grazie per le info e saluti

A proposito del mancorrente orizzontale che sembrerebbe mancante, oggi ho visto una foto pubblicata sull'altra rivista nell'ultima di copertina, che mostra chiaramente l'assenza di tale particolare.La foto e' stata scattata nel luglio del 1978.
Mariano