Premettendo che condanno fermamente ciò che è capitato in Francia mi sono posto alcune domande...
Mi ha colpito fortemente la vignetta, in senso negativo, di Dio, Spirito Santo ecc che "fanno quello che fanno"...
Io che non sono nemmeno tanto credente.
Ok la libertà d'espressione, ma anche quando sconfina in un'offesa vera e propria? Un' offesa per milioni di persone?
E la mia unica difesa è non comperare la rivista?
La libertà di uno non finisce quando lede quella degli altri? Non è cosi'anche nei pensieri?
Concludo: c'è tutto il mio cordoglio per le vittime e rabbia per gli attentatori.

E ora come ha detto Gianni torniamo a parlare di treni.

Armando

Solidarietà a Charile Hebdo, alla comunità ebraica (spesso ce la dimentichiamo) e a tutti i francesi così colpiti da questa barbarie. Davvero notevole la loro risposta nella manifestazione di domenica.
Il resto, le considerazioni morali, religiose sono personali. La religione e la morale ognuno la vive come vuole, ma la satira e la libertà di espressione non devono essere mai in discussione.

Io mi sento difare i complimenti a Chicco che ha avuto una gran bella idea per accostare il nostro mondo modellistico ad una tragedia che definire toccante è poco. Per il resto, sono ancora sgomento e molto preoccupato per quanto è successo.

Chissà perchè, quei milioni di parigini in piazza non mi hanno dato un senso di sollievo. Sotto sotto sento che "loro" hanno vinto almeno questa volta...

1000 di quei pianali con le matite che lavorino liberamente....

Saluti

http://it.wikipedia.org/wiki/Satira

Stefano.

Neanche a me.


Loro hanno vinto ogni volta che una persona dice: "cacciamo via i musulmani, bombardiamoli tutti e amenità simili", uccidendo quel principio di libertà e di laicità dello Stato che quel tipo di satira rappresenta.

Mi aggiungo: Je suis Charlie,
con alcune riflessioni.
Anzitutto concordo con chi dice che il "trenino" della trinità cristiana e il maometto messo in posa oscena sono veramente offensivi: se lo dice chi, come me, anche per coerenza si dichiara non credente né praticante, figurarsi come si sente la gente per la quale la stessa raffigurazione della divinità è una bestemmia enorme (nelle moschee non esiste l'equivalente del nostro crocifisso).
Secondo, quella gentaglia assassina ha dimostrato di essere pessima musulmana perché ha ucciso senza motivo due fratelli di fede.
Terzo, per la civile convivenza deve valere il principio di Voltaire "detesto ciò che dici ma difendo il tuo diritto a dirlo", fermo restando che se mi ritengo offeso posso legittimamente dargli del cretino e/o fargli capire dove sbaglia.
Cordialità
Francesco

Intervento da incidere nel marmo !
Francesco, non intervengo in questo tread perché avrei dato l'impressione di scopiazzare il tuo

Concordo con l'intervento di Ammiraglio, ribadendo che nessuna offesa a parole è degna di una simile violenza.

Condividendo il cordoglio per chi non c'è più, vi saluto cordialmente

Marco

Condivido anche io Francesco.

Maurizio

PS Però siamo in "Off Topic".
PPS La sezione Off Topic è stata chiusa dalla Redazione.

Questa per me è satira religiosa ..... NON la vignetta sulla "Trinita" di Charlie.

Pur essendo un comune cattolico, sicuramente non "bigotto", la ritengo semplicemente oscena.

Mi piacerebbe però conoscere le idee "satiriche" di Charlie e, qui io si sarei VERAMENTE cattivo.....

sulle bambine "bomba" nigeriane di Boko Haram. Peccato pochi ne parlino ....... Tanto succede lontano da noi! (sich!!!)

Ennio

Condivido Ennio.

Ringrazio inoltre Stefano per avermi indirizzato sul sito di wiki e aver quindi arricchito ulteriormente il mio poco sapere.
Tra l'altro mi ha colpito, leggendo, questa definizione di satira:

« È quella manifestazione di pensiero talora di altissimo livello che nei tempi si è addossata il compito di castigare ridendo mores, ovvero di indicare alla pubblica opinione aspetti criticabili o esecrabili di persone, al fine di ottenere, mediante il riso suscitato, un esito finale di carattere etico, correttivo cioè verso il bene. »
(Prima sezione penale della Corte di Cassazione, sentenza n. 9246/2006)

Molti ,quindi, i punti di contatto soprattutto nei correttivi verso il bene.

Armando

E allora si abbia il coraggio di uscire dal coro. Je NE suis PAS Charlie!
Condanna ferma ai terroristi, ma nemmeno dalla parte di chi confonde la libertà di espressione con la libertà di offendere ciò che è sacro per un miliardo e mezzo di persone, tra l'altro con vignette di pessimo gusto che non fanno onore alla Satira. La libertà implica la responsabilità, o è anche più pericolosa della negazione della libertà stessa.

Visto che ognuno dice la sua, io uscirò a mia volta dal coro ma ci tengo a dire che, al di là dell'importanza e dell'attualità dell'argomento, l'OT è stato chiuso e la riproposizione di questo genere di argomenti non può aggirare il blocco solo perché l'argomento è "molto importante".
L'argomento è spinoso e proporlo nonostante il blocco vuol dire, nuovamente, attribuire agli utenti la facoltà di autogestirsi senza che i toni degenerino, cosa sulla quale che la Redazione sembra non voler più fare affidamento.

Poi, per carità, continuate pure...a me pare solo che ci si nasconda dietro la maschera de "si ma l'argomento è importantissimo, non posso non dire la mia".
Vogliamo attendere quanto tempo trascorrerà prima che parta un altro putiferio?

La "febbre da OT" è proprio dura da tenere sotto controllo.

Condanno i terroristi in toto ma penso anche che non sia stata una buona idea scrivere o fare fumetti su argomenti religiosi; per qualsiasi tipo di religione. Qui non centra la liberta di stampa o simili...........bisogna sempre pesare cosa si scrive......
è un argomento che non tocca il singolo, ma appunto miliardi di persone.
La popolazione musulmana si è risentita di questo e i terroristi ( che secondo me della religione non gliene frega nulla) ne hanno approfittato; è l'opinione del popolo che conta e molti penso che non siano proprio dispiaciuti di quanto accaduto.....
ora chi ha compiuto il gesto si è rafforzato di questo..........
una brutta storia comunque

Charlie Hebdo è pubblicato in Francia, e come tutti i giornali deve sottostare alle Leggi della Repubblica Francese. E' stato citato in giudizio diverse volte, ogni volta prosciolto perchè, secondo il tribunale lavora nel rispetto di tutte le leggi della repubblica.
Tu chi sei per stabilire che non hanno il senso della libertà di espressione?
Se non vale quello che è scritto nelle leggi dello stato, cosa si prende come metro di giudizio?
Se non sono competenti i tribunali, chi stabilisce il limite del giusto e sbagliato?
Ci sono milioni di persone che trovano inconcepibile e offensivo che i cattolici (e altre religioni) professino una fede diversa dalla loro, tanto che in alcuni stati è vietato costruire chiese.

Per rispetto verso la loro sensibilità vogliamo cominciare a demolire le chiese da noi? Sono tanti, più degli italiani, quindi "devono" aver ragione...

La mancanza di libertà di stampa in Italia purtroppo genera dei mostri, ormai è la gente che chiede la censura! Una volta erano i governi...

La Francia sta dando una grande lezione al mondo intero sul valore fondamentale e non negoziabile della libertà di espressione.
Purtroppo non tutti hanno gli strumenti per capirlo.

PS. ROBINTRENO, ho preso spunto dalla tua frase solo perchè in fondo, nulla di personale, il mio discorso vuole essere più ampio e rivolto a tutti quelli che trovano che non si debba "urtare" le sensibilità degli altri, nulla rivolto a te in maniera specifica, parlo a tutti.