Una segnalazione sui carri FF della Roco che sono stati rifatti ma sono incappati in un piccolo errore nel ricasco del tetto che invece acme ha fatto correttamente.

Che errore c'è sui ricaschi del tetto dei nuovi FF Roco?
Io sapevo che era il tetto degli F (a cassa metallica) ed FF Acme ad avere l'inclinazione delle falde eccessiva.

Cito da rivista on line, relata refero, insomma non è colpa mia. Misura in scala esatta. Il tetto lascia qualche perplessità in corrispondenza dei bordi degli spioventi che scendono un po' troppo sulle fiancate come da foto al vero. E poi ci mettono una foto con su il nome della rivista.

Si, i bordi del tetto scendono un poco più del dovuto rispetto alla scala esatta, ma in complesso il modello mi pare davvero eccellente, sia come finezza dei dettagli stampati e riportati, ma anche considerando le diverse versioni tra parasale diversi e aeratori singoli o doppi.
Personalmente mi disturba di più il problema delle falde eccessivamente inclinate nel modello Acme (... che peraltro ho).

Se non si postano contemporaneamente una foto del reale e una del modello si rischia di arrivare a conclusioni fuorvianti (e si alimenta la polemica unitile)

... ecco, queste le considero "interpretazioni" ... falda che scende, troppo spiovente ... in sostanza però, per particolari e dettagli, i carri sono corretti ... Ovvero non mi ritrovo le boccole tedesche.

Meno male che doveva essere l’elenco dei “senza errori”. Dopo due pagine sono più i modelli “sbagliati” che si credevano corretti, che non quelli corretti veramente. Ciò a dimostrazione, che forse non è poi così semplice verificarne la correttezza.

Trovo comunque positiva l’iniziativa, ma prima di inserire un modello nella lista dei “senza errori”, forse val la pena prendersi un attimo di tempo in più e documentarsi seriamente, altrimenti si rischia di fare un lungo elenco di modelli potenzialmente corretti (meno peggio) per il gusto di tizio, ma non per il gusto di caio e viceversa.

Vedi ad esempio i carri FF. L’Acme molto dettagliato, ma come detto, con angolo delle falde troppo acuto, come del resto i precedenti a cassa chiusa sempre Acme, mentre il Roco, con il ricasco molto lungo a fine tetto, che anch’esso non trova riscontro al vero. Quindi, rispettando un teorico elenco dei “senza errori” non c’è posto per nessuno dei due. Altrimenti, come al solito, è questione di gusti personali.

Saluti.

Beh, rimanendo nella famiglia degli F, quelli a cassa di legno della Acme mi pare siano perfetti.
Garitta giusta, tetto giusto, cassa incisa molto finemente, versioni di epoca II, III e IV...

Non sono interpretazioni. Sonno difetti di lieve entità. Interpretazioni è quando ci sono diverse varianti di un modello e il costruttore ne sceglie una. Se mi trovi un carro FF con bordi sporgenti allora è una interpretazione. Ti ho trovato un lavoro Alessandro.

A me sembrava senza errori il carro coils. Ero assolutamente in buona fede. Altrimenti diventa uno di quei giochi del tipo aguzza l'occhio e trova le differenze.

Ecco foto:

Stop un attimo.
Un conto sono i carri nati stranieri e successivamente italianizzati, un conto i carri nati italiani. I primi con ogni probabilità avranno errori più o meno gravi dovuti a compromessi di adattamento, i secondi sono corretti ma possono avere errori dovuti a "distrazione" del progettista. Quindi i carri F di Acme sono fondamentalmente corretti anche se con una svista (sbagliata inclinazione delle falde). I carri Shimmns sono errati perchè adattamento di un carro straniero e quindi purtroppo sono solo somiglianti.

In prima approssimazione, tutti i carri nati italiani e che non hanno un corrispettivo straniero, si possono ritenere corretti.

Saluti,
Riccardo

E dopo: nterpretazioni, difetti, postulati (se è solo italiano è corretto) mi sa che non ne usciamo.

Mi sa....
Comunque l’intento era capire e sapere quali carri fossero attinenti al reale, tenendo però ferme le inevitabili semplificazioni dovute alla riduzione in scala....
Quindi un carro che ha al vero i portasale in un modo ed il modello invece li ha di altro tipo, io lo ritengo un errore grosso, un portellone in più, fuori posto o assente, pure.
Il tetto al vero “tondo” e “quadrato” sul modello, errore....

Le doghe strette o più larghe del reale invece....che gli vogliamo dire? Lasciamolo stare....

Insomma valutazioni cui grano salis, senza spaccare il capello in quattro...
Che poi c’è quello che lo spacca in otto e chi in sedici......

Mi riprometto, tempo permettendo, di riassumere quello che verrà fuori....sempre con discernimento..

Giovanni

Non avevo mai fatto caso al ricasco dei carri Roco. I carri F e FF sono stati prodotti in numero molto grande, e hanno subito molte riparazioni.
I tetti spioventi con il ricasco però me li ricordo (si tratta di capire se il ricasco è troppo pronunciato o meno, ma siamo nell'ordine dei decimi di mm sul modello) con misure anche diverse, basta trovare foto a supporto e se erano su carri FF o semplici F. Qualche foto si trova sul volume 1 dei libri di Giovanni Leone, ma anche su internet: dopo velocissima ricerca:
qui c'è un F a doghe in legno con il tetto simile:
https://www.rail-modelling.com/media/ra ... IC-F_1.jpg
qui un altro ex F a cassa metallica ora Vs:
https://www.rail-modelling.com/media/ra ... IC-F_2.jpg
Sarebbe interessante capire quali carri li avessero o se fossero caratteristica di qualche azienda specifica/officina di riparazioni o ancora una caratteristica dei tetti rivestiti in alluminio/tela olona o altro.
Magari l'argomento è già stato trattato, nel caso chiedo scusa...