Salve, stasera confrontavo tra loro le carrozze UIC-Z1 Acme e Hornby ex-Lima, ed ho tratto le seguenti considerazioni...:
Il modello Lima ha stampi molto più nitidi rispetto all'Acme, parlo in particolare delle carenature, delle griglie sulla fiancata lato corridoio, e le due lateriali sul ricasco del tetto. Nel modello Acme griglie e linee di separazione appaiono un po' impastate. Nel modello Lima le porte sono riprodotte ottimamente, con le varie maniglie ottimamente incise e addirittura il buchetto della serratura, particolare che nella carrozza Acme non c'è. Nel modello Lima la colonnina indicante il livello dell'acqua dei servizi è in rilievo, nell'Acme tampografata. Molto ben fatte e ben incise nel Lima le tabelle di percorrenza e la relativa serratura, meno nell'Acme in quanto appare troppo piatta.
Le cornici dei finestrini sono molto buone nel modello Lima, ma a mio giudizio sono preferibili quelle del modello Acme perchè imitano meglio quelle delle carrozze reali.
Il gradino ribaltabile sotto le porte è più correttamente riprodotto per forma nel modello Acme, ma ancora lo stampo non è nitido al cento per cento. Migliore l'effetto del particolare del modello Lima anche se un pò semplificato.
Per quanto riguarda il tetto, di gran lunga preferibile il modello Lima, la sagoma è corretta mentre nell'Acme risulta schiacciato, rendendo quasi impossibile l'accostamento con altri rotabili, inoltre le cannellature sono molto meglio incise e più in rilievo rispetto al modello Acme. In quest'ultimo, brutto lo scalino che separa la parte del tetto cannellata da quella liscia alle estremità.
Nel modello Acme si notano diverse linee di giunzione degli stampi non perfettamente celate, tra cassa e ricasco (soprattutto nelle testate), e lungo gli spigoli di fianco le porte. Nel modello Lima tetto e cassa sono due pezzi distinti (ma non si vede alcuna fessura), si notano appena le linee di giunzione nelle testate, lungo gli spigoli.
Sottocassa, molto più dettagliato l'Acme, ma essendo per gran parte celato dalle carenature, risulta molto valida la soluzione Lima di riprodurre al dettaglio le parti visibili, accennando invece appena o omettendo particolari non visibili.
A proposito delle carenature, nel modello Lima la loro forma leggermente arrotondata, procedendo verso il basso, è riprodotta al meglio, la carenatura Acme invece risulta leggermente piatta. Inoltre nel Lima sono molto più fini i due anellini posti in posizione paracentrale, più grossolani quelli Acme.
Migliori sono nel modello Lima rispengenti di foggia corretta e mantici (molleggianti), nell'Acme brutta la fessura d'incastro per il mantice, non del tutto celata dopo il posizionamento dello stesso (un difetto risolto negli ultimi modelli della ditta solo di recente).
Carrelli, buoni ma non eccezionali in entrambi i modelli. Peccato che gli smorzatori non possano essere montati in nessuna delle due carrozze volendo usare i rotabili su un plastico, senza prima effettuare delle modifiche. Personalmente comunque non mi piace nessuno dei due smorzatori proposti da Acme e Lima... a quando anche nei modelli italiani gli smorzatori riportati sui carrelli (lo fa anche LS Models)...???

In conclusione ritengo che sia di gran lunga preferibile il modello Lima, non solo perchè ha la forma del tetto corretta, ma anche per tutta la serie di particolari prima elencati, tra cui il principale secondo me è la maggiore nitidezza degli stampi.
Le uniche note dolenti nel modello Lima sono gli interni, troppo semplificati per un modello di tale importanza (erano e sono ancora le carrozze ammiraglie della flotta a lunga percorrenza FS), e gli smorzatori antiserpeggio.
Attualmente le carrozze Z1 Rivarossi sono in vendita ad un prezzo leggermente inferiore rispetto alle Acme.

Insomma, un'altra volta Acme ha perso il confrono, e questa volta con una realizzazione di una decina di anni precedente...
Peccato solo che Lima abbia realizzato solo le versioni a scomparti.

Totalmente in disaccordo.
Da sempre sostengo che le cornici ACME, sebbene siano ben larghe e consistenti, presentano a colpo d'occhio un effetto "squadrato" che è dovuto al fatto che il bordo interno, se lo si vede bene, praticamente non ha raccordo, è quasi un rettangolo a spigoli vivi.
Non mi piace stare a misurare col calibro, il problema è che l'effetto a colpo d'occhio è pessimo.
Le Lima invece restituiscono appieno ed immediatamente l'effetto di cornice con spigoli ben arrotondati.
Provare per credere: è sufficiente affiancarle per notare la differenza.

Questa particolarità mi ha spinto a disfarmi di tutte le bigrigio che avevo, mi è toccato solamente tenermi le ICplus (le roco sono eurofima con cornici da Z, e Roco non ha prodotto né pilotina né BH...) e le ECI/ESCI per evidenti ragioni di mancato assortimento sul mercato, essendo prodotte solamente da ACME.

Un consiglio spassionato: sulle bigrigio e sulle bandiera, preferire assolutamente Lima o Hornby, senza alcun dubbio. Resituiscono un effetto a colpo d'occhio che, al momento, non teme affatto il confronto di ACME.


Io per la BH a salone in livrea bigrigio ho preso la Safer, è eccellente in affiancamento alle Lima. Anzi, sembra una Lima, sarà forse perchè il tetto è quello Lima, o altro, non so. Anche le tonalità sono perfettamente concordi.

salve, visionando una carrozza HR4133 in livrea bandiera, ho notato che nel lato corridoio sono presenti, in posizione simmetrica rispetto alla griglia di areazione (posta tra quinto e sesto finestrino da dx), i segni di un tassello mobile riconducibile per forma alla suddetta griglia.
Non ho ben capito di cosa si tratti perchè sia i vecchi modelli Lima che i modelli Hornby del 2006 non avevano la griglia a sinistra, e neanche segni di tasselli. Perchè hanno modificato così lo stampo, a quanto pare senza motivo, lasciando quei brutti segni..?

Prendi le horby se devi farle correre hanno una scorrevolezza eccellente, io ne un po di quelle di nuova produzione e girano davvero molto molto bene e sono pure molto ben fatte! se invece devi metterle in vetrina prendi le acme!

Ma sicuro che in vetrina un modello col tetto sbagliato è più bello di uno col tetto corretto?

In effetti un piccolo segno di stampo sembra esserci anche sulla HR4114 (sempre Z 2a classe ma bigrigia, uscita in contemporanea alla HR4133), ma bisogna farci caso per vederla, non è fastidiosa più di tanto...però è curiosa la cosa...

Non vorrei ,anche qui, sollevare una polemica:si saranno accorti o glielo avranno fatto notare che il tetto era sbagliato.Perché non lo hanno corretto subito?Per quale motivo?Hanno invece perseverato.
E pensare che volevo buttare via le mie Lima (16 vetture).
RF

Non so quanto difficile sia per loro modificare il tetto, è comunque un pezzo di stampo diviso anche se l'involucro carrozza è unico, certo dovrebbero sempre rifare la parte del tetto.. certo è che tutte le Z in generale hanno chi più chi meno lo stesso problema, per non parlare delle carenature piatte.. alle ultime edizioni hanno apportato alcune modifiche del tutto trascurabili, come i carrelli nuovi, alcuni elementi dell'arredamento, nuovi mantici che coprono bene gli incassi di innesto ma rimangono i brutti respingenti.
Il discorso però è sempre quello, se le avessero vendute a 45€ mi andava anche bene e avrei preso le prossime bigrigio in uscita nel tuttavia poco gradito set da 4, ma non certo a 52.



Avevo visto solo la 4133 perchè avevo intenzione di prenderne un paio, visto anche l'errore del logo nella 4114, che essendo sempre di seconda penso avesse lo stesso problema, ho visto anche la prima 4113 che invece non aveva segni di tasselli, e nel complesso era fatta bene.