fosse stato un 29, avrebbero potuto essere i km mancanti alla fine della linea che se non sbaglio era di poco più di 85km!

Mah, secondo me davanti al 2 di 26 c'è un'altra cifra, che però non saprei decifrare, in tal modo ci si avvicinerebbe ai 56+651. Ad ogni modo i decimali sono piuttosto anomali (non impossibili, mi pare di averli visti scritti su un cartello in un qualche "aspetto inconsueto" o simile in rete o su una rivista).
Rimarrebbe comunque la differenza tra 56+X26,07 e 56+651, si può pensare ad uno spostamento dell'origine della linea, o ad una variante, con corrispondente variazione delle progressive chilometriche sui FL, ma che non è stata aggiornata nelle iscrizioni murali di uno o più edifici...

Se non erro, su alcune linee, o nei tempi passati, sui caselli e sui PL la cfra in grande rappresentava il numero progressivo dell'oggetto, ed i numeri i piccolo la progressiva kilometrica: potrebbe essere il caso.
Si tenga presente che, sempre un tempo, potevano esserci anche più caselli nello stesso km.

Le progressive kilometriche indicate, sono solo quelle dal punto di origine della linea, che non è detto corrisponda alle stazioni di inzio e fine corsa di estremità.

Lasciate perdere le fantasie aritmetiche
http://www.subito.it/terreni-e-rustici/ ... 392457.htm

E quindi? Il numero sopra dovrebbe essere il numero del casello, ma sotto? Non dovrebbe esserci 56+qualcosa?

Se è al km 56 si diversamente no.
Se per ragioni di controllo linea, in alcuni punti necessitavano più caselli ravvicinati, potrebbe essere che la km 56 il casello è il 75.

Io ho sempre visto, che in ogni caso le rappresentazioni dei km sono in due modi:
1- numero grande indicante i casello, quindi sotto in piccolo la progressiva, xxx + yyy xxx = km; yyy = metri
2- numero grande il km, quindi sotto in piccolo i metri, senza nessun altro simbolo

I caselli in fin dei conti sono stati messi anche prima della creazione delle FS, oppure da società diverse da FS, alcune linee costruite dopo il 1906 sono diventate FS solo dopo al costruzione, pertanto la compagnia costruttiva poteva usare metodi di numerazione diversi. Quindi per ragioni di mappe già fatte, nessuno ha mai cambiato la numerazione, si tenga presente che anche fino a pochi anni fa le linee ferroviarie erano soggette a servitù militare e per costruirle ci voleva anche il loro benestare, quindi per cambiare nome e cognome a un qualcosa di già su una mappa non era così immediato. E le mappe catastali di fronte a quelli militari valgono una cippa lippa.

non credo che il numero grande sia il progressivo del manufatto e quello piccolo la progressiva chilometrica!
probabilmente il numero grande è la progressiva da Civitavecchia, mentre quello piccolo è la progressiva riguardante il tratto
Orte-Capranica!
-il tratto Ronciglione-Orte è di 29,299km
-il tratto Civitavecchia-Capranica è di 48,949km
la bretella Capranica-Ronciglione è di 7,561km (difatti 49 circa + 7,561 = 56,561!)

i due tratti costituiscono di fatto i due tronchi in cui è storicamente suddivisa la linea!
molto probabilmente sono due chilometriche riferite ai due diversi tronchi!
per ulteriore conferma basterebbe osservare altre indicazioni superstiti su altri manufatti!