Carlo con tutta la stima e il rispetto che ho nei suoi confronti ,
io non riesco piu' a fidarmi.....
magari se avessi la possibilita' di provarli....
cosi all atto pratico la casa straniera e' in vantaggio....
spero un giorno d poterle dare ragione...

Se cominciamo a darci del lei anche nei forum, diventa tutto piu' formale.
Io continuo a darti del tu se permetti, perche' penso che stiamo parlando in amicizia di un argomento lezioso e per molti futile, ma io personalmente lo trovo piacevole e rilassante (qualche volta non sembrerebbe ma e' cosi'). Tornando al topic, capisco la tua perplessita' perche' e' inoppugnabile che Roco sia stato il riferimento per tutti i produttori nostrani negli ultimi venti anni, riguardo alla qualita' meccanica delle locomotive. Ho due 626 che avranno ormai fatto il giro del mondo e continuano a viaggiare imperterrite anche se con qualche acciacco. La 636 poi e' insuperabile. Tuttavia ti garantisco che con gli ultimi modelli, 646 in primis, Acme si e' avvicinata molto, piu' di quanto abbia fatto Hornby, visto che e' partita da piu' lontano .
Se mi riesce ti mandero' un piccolo video della prova di forza fra la morbidona ed il caimanozzo, pero' debbo trovare prima il tempo di rimodificare una delle due loco ed un amico che mi presti la telecamera perche la mia l'ho venduta
Carlo

Mi permetto una considerazione personale: sono un fanatico dei modelli Roco e non voglio fare alcun confronto con ACME, di cui possiedo solo materiale trainato. Per quanto ami e stimi Roco, trovo intollerabile che metta in commercio un modello che ha le stesse caratteristiche del caimano, che ho acquistato a 175 €, facendolo pagare quasi il 20% in più. Il prezzo migliore che ho trovato finora per l'E.646 Roco è, infatti, 205 €, decisamente troppi. Per quanto mi riguarda e per quanto mi dispiaccia, il 'mio' E.646 Roco giacerà invenduto da qualche parte finchè, si spera, non accadrà quello che è successo per l'E.444 Roco, che qualche mese fa era svenduta in Austria ed Italia a meno di 120 €.

Tu. Io invece che i 656 li ho pagati 150€? Ed ora credo che sotto i 190€ sarà difficile scendere. Stavolta hanno, come si dice, p...... fuori dal vaso.
Però saranno le vendite a dire se hanno fatto bene o male.

Giusto! Quindi siamo noi: resistere, resistere, resistere (anche se è dura).

Ripeto, 200 euro per questo modello sono troppi! non capisco perche ci devono marciare cosi tanto, io ho comprato il 655 roco a natale a 180 euro, putroppo mi son reso conto solo dopo che se avessi preso la stessa loco pero a un negozio diverso, avrei speso 10 euro di meno, parlo sempre di negozi italiani ma mi chiedo, in questo caso, il lavoro di produzione delle casse, è stato piu costoso per questi modelli???

mumble mumble sembra meglio l'ACME. pantografi a parte...
ciao
Sergio

PS: non e' che mi date il link al thread sulla diatriba 656 ACME vs ROCO? non riesco a trovarlo e mi piacerebbe leggere i confronti dovendo prendere prossimamente anche un caimano... grazie

Vai sul sicuro per entrambe. Sono ottimi modelli...

io ho il roco, è ottimo, acme pure sicuramente.

Io ho sia Roco che Acme. Ripeto ottimi modelli...

io ho 3 caimani roco,di cui 655 081,655 045,656 077,a queste 3 macchine ho cambiato i vetri frontali e relativi tergicristalli,non all'altezza della situazione,con quelli MDF,poi di acme ho il 656 023,che ha ottimi vetri frontali e tergicristalli,a cui ho cambiato i trolley,come marcia sul plastico non ho riscontrato differenze,ottimi ambedue le case.

pesitalia, vedo che toccando con mano, convieni con quanto affermavo!
le sabbiere hanno le dimensioni corrette!
è questo che ce le fà sembrare strane!
(non essendo abituati all'1:87 vero!)

ogni tanto però prima di parlare a sproposito bisogna dare un'occhiatina ai disegni FS!

un esercizio che consiglio a tutti anche ai più blasonati modellisti come cacotosto!

oooopsss! errore nel digitare!
CAPOTOSTO!

Best, come al solito ti piace giocare duro, ma non mi tiro indietro.

1) ho gia' fatto ammenda al caro Franco Capotosto e lo ribadisco qui'. La colorazione delle casse, dei carrelli nonche' le dimensioni delle sabbiere sono OK, mi sono sbagliato ad esporre un dubbio infondato

2) tutti i modelli ferroviari sono una trasposizione di disegni in scala 1:1 ma io non posseggo questi disegni e quindi non ti posso accontentare circa l'occhiata propedeutica

3) mi sembra che tu abbia una visione leggermente distorta della realta' se per convincerti della bonta' di riproduzione di un modello hai bisogno di armarti di calibro centesimale e metterti a misurare i piu' piccoli dettagli (forse una deformazione professionale?) Io invece sono abituato a confrontare il modello con le foto del prototipo reale e sono particolarmente attento al cosiddetto colpo d'occhio piu' che ai dettagli. Infatti per ogni nuovo prodotto la mia prima domanda e': trasmette la sensazione del prototipo reale? In fondo quel modello lo vedro' operare sul plastico ad una certa distanza e mi preme che sappia restituire le forme del suo fratello maggiore

5) tornando all'oggetto della disfida, il 656 Roco ha delle ottime casse e degli ottimi carrelli, ma i finestrini frontali trasmettono la sensazione di essere troppo piccoli, a prescindere dalla lettura del calibro centesimale, ed a me questo aspetto da' fastidio (sull'Acme e' esattamente l'opposto, sensazione di finestrini troppo grandi)

6) i carter sotto i carrelli sono invasivi e compromettono la trasparenza dei carrelli stessi; questo difetto e' percepibile guardando il modello di lato quando transita sul mio plastico ad altezza occhi, e qui' il calibro non c'entra

7) permane la sensazione di cassa alta sui carrelli anche se di poco, rispetto sia al modello Acme, che a quello HRR che al reale. Il calibro dice di no ma l'occhio non inganna. Quindi deve esserci un'altra spiegazione.

Sorvolo sul resto

Ovviamente questo e' solo il mio punto di vista, condivisibile o meno
Cordialmente
Carlo

pesitalia perdonami, non voglio assolutamente attaccare nessuno!
esprimo semplicemente le mie opinioni e cerco coerenza in quelle degli altri!
sono perfettamente daccordo con te sul fatto che i carter degli ingranaggi roco sono un tantino pesanti, da questo punto di vista con me sfondi una porta aperta!
la mia domanda è: se ti danno fastidio i carter cosa provocano le dimensioni dei ganci modellistici e dei bordini? per non parlare dei pantografi!
a me la pesantezza dei carter sembra il male minore!

io infatti sto convertendo l'intero parco rotabile con ruote RP25 a cerchione stretto (perchè a me dà fastidio anche l'eccessiva larghezza delle ruote) e autocostruisco i ganci!

ripeto, con le mie affermazioni non intendo attaccare nessuno, per quanto riguarda la precisa ed esatta restituzione del modello per me le dimensioni sono indispensabili!
il colpo d'occhio lo rende anche una 740 rivarossi in 1:80 ma credo che ormai solo i collezzionisti acquistino quei modelli!
io il colpo d'occhio lo uso per ammirare un quadro impressionista!

tornando alla tartaruga prototipo dalle misure si evince che la cassa è più larga di 1mm che sommato al mm abbondante sottratto al pancone rendono a mio modestissimo avviso il modello completamente inguardabile, poi se piace a capotosto sono affari suoi.....

semplicemente ho una visione che è agli antipodi dalla tua!
penso di poterla esprimere esattamente come fai tu!