Ho senito per radio che il nosro paese ha posto in essere un massiccio ordine per questo velivolo. Bufala o storia vera? E ciò è a discapito del Typhoon???
Grazie e ciao.

http://www.italiasociale.org/Articoli/ProgrammaJSF.htm
...porca vacca...

secondo quanto riportato su RIVISTA AERONAUTICA n° 7/8-2005 l'esigenza primara dell' italia è quella di sostituire AMX, tornado della aeronautica e AV-8B della marina.

In effetti le specifiche emesse per lo JSF sono compatibili con quelle che hanno portato alla costruzione dei tre aerei citati, non è in cocncorrenza con L'EFA e una standardizzazione tra MM e AM almeno su un velivolo porterebbe ad una seria diminuzione dei costi di acquisizione e manutenzione. Purtoppo l'europa non ha niente da offrire.

Non riesco a capire come il JSF (la sigla esprime perfettamente il significato del programma e delle relative aspettative) possa "danneggiare" l'EFA. I ruoli a cui sono destinati sono diversi: l'EFA è un caccia con buone possibilità secondarie di attacco mentre il JSF è un aereo con l'attacco come vocazione principale e buone capacità secondarie come caccia. Non a caso viene designato come "Strike Fighter". In termini "classici" mi viene da pensare a P-51 e P-47 del XXI secolo con quest'ultimo capace però di operare anche da portaerei classiche o da quelle dotate di sky-jump (quelle inglesi, Garibaldi e Cavour, le navi di appoggio dei Marines)

Andrea

...ma è un aereo BRUTTISSIMO!

( )
[però anche ]

Con gli aerei sta succedendo quello che avviene un po' dappertutto. Le forme sono sempre più dettate da fattori rigorosamente tecnici e dalla necessità di contenter i costi. Per cui forme, materiali e tecniche di costruzione protano a risultati similari. Le nuove loco sono praticamente tutte uguali, di auto con un po' di personalità ce ne sono pochissime (hanno dovuto rispolverare la mitica Miura!) e non sarà un caso se Rafale, Gripen ed EFA si assomigliano così tanto...

Andrea

D'accordo, ma quelli sono almeno aerei belli ed eleganti!
(E l'eleganza in un aereo è fondamentale! )

Sarà un cso che siano tutti europei???

Andrea

Come diceva un progettista: "se è bello vola bene". Andava bene quando l'aerodinamica dominava il progetto, ora domina l'elettronica e la stabiltà del velivolo, che implicava linee armoniose, è affidata ai computer di bordo, quindi parte della bellezza sparisce in nome di altri fattori quali: bassa traccia radar/IR, robustezza della cellula, economicità del processo produttivo.
Basta vedere l'F117, sembra l'aereo di Batman, ma vola bene in virtù dell'elettronica di bordo. Con le stesse specifiche il B2 Spirit però è un po' più decente, dal punto di vista estetico.

Li trovo "urèndi" entrambi.
Poi sul fatto che voli bene il 117 non ne sono così sicuro, sai? Non credo proprio che sia una macchina con cui ci si possa permettere di fare acrobazie.

A parte le macchine europee, le macchine russe dell'ultima generazione invece mi esaltano.

(http://www.moninoaviation.com/)

Credo che gli americani (da bravi funzionalisti) stiano spingendo di più sulla parte tecnologica. La bassa visibilità radar richiede forme "spigolose" (vedi F117) e l'instabilità intrinseca richiede una certa "impostazione" dell'aereo. Ecco spiegato l'F35...

Andrea

In effetti i progettisti di ora si affidano molto di meno all'aerodinamica in senso tradizionale, quello che si otteneva con l'aerodinamica ora si ottiene con l'elettronica. Negli anni '30 c'era un caccia che stupiva tutti per la sua acrobaticità, era il "rata" sovietico, poi si scoprì che dietro alla presunta manovrabilità si celava l'estrema instabilità del velivolo. Ma eravamo ai primordi della formula monoplana. Ora l'estrema manovrabilità deriva dall'instabilità ricercata e corretta con l'elettronica. Questo spiega i lunghissimi tempi di messa a punto dei velivoli, prima di volare bisogna simulare tutte le situazioni a cui andrà incontro il sistema elettronico di controllo

Dici bene DRG.
Quando troveranno funzionale ed economico far volare un mattone, faranno volare un mattone...
Oh, insomma! Un aereo DEVE essere bello! O essere brutto ma simpatico - come il Rata, ad esempio!

uno brutto ma simpatico è l' A10