E' bellissimo...
...ma io sono di parte...

Sarà pure bellissimo, però come tutte le E656 in XMPR con il nuovo logo, il logo frontale è cannato, nonostante lo sia stato fatto presente da più e più persone, più e più volte negli anni... Si saranno scordati di correggerlo ok, però di aggiornare il prezzo non si sono dimenticati eh!

Ovvero? Dove sarebbe l'errore?
Grazie,
Max

Sei assolutamente certo di quanto affermi?

Mario

a visionare alcuni video e foto tra il 2015 ed il 2016 in cui aveva respingenti trapezioidali e scalette sembra che i loghi siano corretti.

https://www.google.com/search?q=e656+489

invece di troppo pare abbia la linea blu sui frontali
https://www.youtube.com/watch?v=4L8bzJRvY4s

minuto da 5:30 a 5:40

Io ricordo perfettamente che erano sbagliati i loghi sulle E 444 Roco, perché quando hanno iniziato ad applicare quello "tricolore", si sono dimenticati di arrotondare lo spigolo in alto a sinistra, lasciandolo della stessa forma che aveva in quello XMPR.
Non ricordo di aver mai visto questo errore nelle macchine ACME.

Pier

A memoria ricordo lo stesso errore sul frontale della E.655.277 ed E.656.437, strano perchè sempre sulle E.656 di "vecchia produzione" i loghi erano corretti (es. E.656.070 ed E.656.598).. Andando a memoria lo stesso errore, al contrario se non ricordo male è stato fatto su qualche baffo di E402B e qualche versione di E.403.


Stefano

Un dubbio: ho letto in giro che c'è un errore sui carrelli del Caimano Acme: la sospensione "inclinata" invece che dritta ..
Qualcuno mi può spiegare con un paio di foto questa svista? Non capisco di preciso cosa sia ... e se è presente anche sull'ultimo splendido modello.
Grazie,
Max

Si tratta della sospensione secondaria del carrello, quella "centrale". Questo particolare, era inclinato con la cuspide in alto verso l'interno nel carrello delle 646/645, mentre nel carrello del caimano (abbastanza simile all'altro) la sospensione in questione è dritta. L'errore emerse sin dalla loro prima uscita (656 di prima serie) e fu abbondantemente segnalato; risultato è che è rimasto così per TUTTE le successive produzioni, ultima compresa. Consci di avere (quasi) il monopolio sui caimani, decisero di non investire nella modifica, tanto chi voleva 656 si sarebbe rivolto per forza a loro, sorvolando su tutto il resto. Ciao

Ok, grazie, gentilissimo!
Potresti anche postare qualche foto per capire l'entità dell'errore? Onestamente faccio fatica a capirlo solo dalla descrizione ...
Grazie,
Max

Sono fuori casa per lavoro, quando ritorno a casa se posso compatibilmente con gli impegni familiari ben volentieri.

Beh, è semplice, il carrello del modello non rappresenta quello reale, in rete ci sono sufficenti foto esaustive per entrambi.
Di fatto è la prima cosa che si vede guardando il modello di lato.
I carrelli dei Caimani, seppur derivati da quelli delle 645/646 sono una cosa diversa.

La sospensione secondaria dei carrelli dei Caimani è diritta, a differenza di quelli delle altre articolate (e dei 424) dove è inclinata.
Poi perchè al vero c'è questa differenza è ben più complesso, e lo si vede solo a macchina reale smontata in officina e conoscendo i dati di progetto di tutte le locomotive articolate FS, e della derivata 424 (la 424 è 2/3 di una 636, anzi come potenza qualcosa in più).

Per quel che ne so io, mi sembra di ricordare che, negli esemplari prodotti negli ultimi anni, questo aspetto sia stato corretto.

Macchè, è rimasto tutto come prima.

Non vedendo foto che evidenziano l'errore, sono andato a cercare su internet qualche immagine: mi pare che l'errore dei carrelli non esista... oppure non ho capito di cosa state parlando:
Ecco la foto del carrello vero: