Un dubbio, guardando la mia stessa foto che ho postato, l'ultima, quella del pantografo:
ma è corretto che il mancorrente sul tetto finisca in quel modo "rozzo", quasi come se fosse un pezzo di metallo tranciato brutalmente?
Non mi convince... qualcuno può mettere le foto del suo modello?
Grazie,
Max

e via con le prime speculazioni in stile e626 MdF ed e444 elettronica Acme..
https://www.ebay.it/p/18042238935?iid=233785297609

Sì, confermo che è proprio così. Probabilmente è il particolare meno riuscito del modello.
Ciao

Pier

Per me, ripeto per me, semplicemente VERGOGNOSO!
C'è gente che fa razzia di modelli per poi rivenderli a prezzi folli: una pratica al limite del disonesto, a mio modo di vedere ...

Ok, peccato ... ma tutto il resto è assai bello, per fortuna

A parer mio la colpa, oltre che allo speculatore, è anche dell'eventuale compratore, che favorisce il funzionamento di questo meccanismo pessimo che rovina soprattutto i negozi che hanno venduto il modello a prezzi imposti dalla ditta madre! Mi auguro che questi oggetti rimangano invenduti perchè è veramente una vergogna!

Buongiorno,

potresti segnalarmi chi ha ancora ha qualche pezzo ....

Cordialmente

Marcello Taccone

Ti ho mandato un messaggio privato.
Buona giornata

Pier

Se ti riferisci al fatto che il tientibene in metallo sporge un poco alle estremità dei supporti, è una cosa che non trova corrispondenza al vero, in quanto dovrebbe invece terminare praticamente a filo dei rispettivi supporti.
E' un aspetto che si riscontra su tutte le articolate, prima Lima Expert, poi Level, poi ultime Hornby.
Sul tuo modello, è più evidente perchè il tientibene sporge tutto da un lato, mentre solitamente sporge sia a destra, sia a sinistra.

Saluti,
Mauro.

Una tronchesina risolve il problema in maniera definitiva. Certo sarebbe meglio che non si fosse presentato, ma, d'altro canto, fossero tutti cosí i problemi.

No, non è così. Sono grossolani, montati male, si sverniciano con niente e i supporti si piegano che è un piacere.
In un modello che, per il resto, è bellissimo sono veramente fuori luogo

Pier

E 656-420 scrive testualmente:



Niente di più falso, le due foto allegate lo dimostrano; non solo, in scala 1\1 la parte che fuoriesce dalle due estremità corrisponde a circa 4/5 cm e tutto questo per tutte le altre tipologie come 424, 646 e 645!!! chiarita questa questione e passando al modello, in tutte quelle che ho visto questo particolare era a posto (ovviamente la mia compresa) mentre in un paio di macchine qualche supporto era leggermente piegato, ma nulla di clamoroso. Possibile inoltre che possa capitare la perdita di vernice se lo stesso tientibene è stato pressato\spinto (che determina la piegatura di uno o più supporti), dato che lo stesso è un pezzo di acciaio armonico.

Allego le foto che spiegano quanto, invece, sia particolarmete vero quanto da me affermato.
Foto di E636 ed E646 in diverse epoche, ma vale anche per altri rotabili, dove suddetto tientibene è, come scritto, praticamente a filo del supporto, spunta solamente la parte terminale, sia dal lato cabina sia dal lato sfogatoi.
Particolare che riprodotto in scala in 1:87 dovrebbe essere praticamente impercettibile, e nulla dovrebbe spuntare ne lato cabina, ne lato sfogatoi.





Quanto sopra a chiarimento di quanto esposto.
Concordo certamente con Ferrante che non sia un problema, ma infatti fino al tuo commento, nessuno ha scritto di grave errore o peggio di grosso problema.

Saluti.

..non so se siete della stessa opinione, ma confrontando il pantografo 52 FS vero (la foto postata lo ritrae molto bene) con quello del modello, i "problemini" estetici (veri o presunti) di cui si parla passano tutti in secondo piano.
Un pò come questionare di una "pagliuzza", in presenza di una "trave"..
un saluto

Soprattutto perchè si tratta di 2 pantografi diversi...
Spesso per la fretta di buttarla in caciara e negare l'evidenza si fanno pessime figure!
Ho citato il messaggio perchè deve rimanere ad imperitura memoria per tutte le volte vorrai correre in soccorso degli amichetti!