Di grazia, visto che io ho il modello...
(Invio prova fotografica)

Potrei sapere qual’è il particolare totalmente sbagliato e progettato malissimo?

Buonasera a tutti,
E 626 presa oggi. Provata al negozio e poi sul tracciato del plastico. Fin da subito emerge l'inevitabile cigolio dovuto allo strisciare dei contatti sulla parte interna delle ruote (i contatti in totale sono 8, 4 a carrello): ciò causa un fruscio. Funzionamento fluido e motore-cascata silenziosi.
Saluti,
Francesco

per me la traversa porta respingenti è troppo vicina all'avancorpo. dovrebbero essere circa 5 mm tra traversa porta respingenti e la piastra dove sono montati i fanali.
poi i respingenti son sbagliati per l'epoca: andavano montati quelli senza alette di rinforzo (non ricordo la sigla)

Ok ma trazione...e con le pendenze...che la macchina viaggi in piano e da sola ci sta...lo immaginavamo.
Infine il meccanismo di richiamo per averla in asse dopo le deviate o uscita dalle curve funziona?

Il tondino sui respingenti è esatto?

Secondo la mia scarsa conoscenza non dovrebbe esserci .

ciao silver,

cosi a braccia e' la prima cosa che ho notato, il piatto sembra un po grandino, ma lo giudico ad honoris causa solo ad occhio senza aver mai visto ancora il modello sotto mano.

Il collare sui respingenti è fuori epoca (la cultura ferroviaria, questa sconosciuta, soprattutto a chi ama riempirsi la bocca di questa parola) e, parere personale, la scelta di avere il respingente diviso in 2 pezzi (fusto e stelo + piatto) è un obbrobrio, soprattutto se per una parte si usa plastica non verniciata (ma, e si ritorna al solito discorso, è un difetto che si poteva vedere solo con il modello in mano, quindi i noti che parlano per sentito dire, non potevano accorgersene).

Ciao Malte,
Non è tanto la circonferenza del piatto che ha vista sembra essere accettabile ma proprio il bordo di fine respingente .

È questa la parte incriminata (e dalla foto si vede benissimo la differenza di colore)

In pratica lo "stelo" come ha specificato l'utonto .. non sapevo si chiamasse così

Concordo che la resa visiva del fusto in due pezzi separati non sia bellissima per lo meno guardando il modello con macrofotografia. È la stessa soluzione adottata da Piko per la d141, ma sarà sfuggito ai cultori della lente, nessuno lo fece presente.

Lo stesso dicasi per il collare del fusto che, data l'ambientazione anni 50 della E626 (come anche foto da catalogo) non dovrebbe essere presente. Stesso errore commesso, sempre in parallelo, da Piko per la d141 anni 60 e telaio in bruno. Anche questo forse sfuggito, o tacitamente accettato.

Probabilmente la cultura, come la vista, va e viene. Talvolta i dépliants si guardano con lente e occhi aperti, talvolta al buio con gli occhi chiusi.

Saluti.

Io il modello non l'ho acquistato, e con le foto in rete dei negozianti in alta definizione e come averlo tra le mani , non ci voleva cosi tanto per accorgersi dell'errore.
Comunque potete sempre limare lo stelo ed eliminare l'inconveniente.
Saluti
Silver

Inviato dal mio EVA-L09 utilizzando Tapatalk

Buongiorno, vi allego un po’ di foto della macchina, che per me è fantastica. Il funzionamento è regolare, ottima forza di trazione.

La macchina complessivamente fa la sua figura e ci farei un pensierino. Il piatto dei respingenti, essendo un particolare separato, potrebbe essere stato pensato per essere sostituibile a seconda delle versioni ?

Più che altro é il fusto che sembra essere tutt'uno col pancone, rendendo impossibile l'intercambiabilita'.
Strano perché di solito le loco FS di Acme hanno respingenti come parti separate (E424, E636, E646, D342).
Comunque se fosse così il problema riguarderebbe solo le versioni di epoca III.