Ragazzi, di 'sto periodo sto esaurito proprio...
Mi rendo conto solo ora che invece di scrivere 1:84 ho scritto 1:94...e ho insistito pure...
Mi scuso, non ne sto azzeccando una che sia una...

Saluti
Stefano.

Mahh!!! Io non mi fiderei troppo della vecchia scala canonica RR. Non c'era una scala esatta di riproduzione. Diciamo per semplicità che era 1/80. Ma la scala in uno stesso modello variava secondo lunghezza, altezza, larghezza. Non era una scala ben definita. Io per esempio vedrei anche la larghezza del telaio tra un modello recente ed uno prodotto dalla vecchia RR, oppure le dimensioni della cassa. E poi attenti a non fermarvi alla sola altezza dei respingenti. Non vuole dire niente, se poi tutto il resto è cannato. Bastava che il progettista disegnasse i respingenti all'altezza corretta e poi il resto fosse con misure "meno restrittive" (per non dire di fantasia). Leggetevi un vecchio articolo di Carlo Borra sulle misure delle vaporiere RR. Tra diametro ruote, distanza interassi, misure caldaia e cabina, non c'è una dimensione che rispetti la scala 1/80 (nè tantomeno ovviamente la 1/87). Però i respingenti avevano la stessa altezza dei Roco e financo dei vecchi Lima. Per cui mi viene difficile condividere quel convoglio siffatto di cisterne. C'è qualcosa di disomogeneo che salta subito all'occhio. Si vede che i due carri estremi sono più cicciottelli e non sono coerenti come scala.

Anche al vero le cisterne Mop erano più "cicciotelle" rispetto alle altre: come ho già detto per non eccedere la sagoma limite avevano dovuto montare le scalette sulle testate anziché sui fianchi.
Le foto rendono bene la situazione che veniva a crearsi nel reale, ma questo valutato ad occhio, sono il primo ad ammettere che non mi è stato possibile fare un confronto con i dati reali.
Poi che la Rivarossi, in quell'epoca approssimasse le misure per ragioni di semplificazione costruttiva è sicuramente vero...

Verissima la disomogenità di scala in uno stesso modello in 1:80.
Esempio estremo sono le vetture tipo X in 1:80 ( circa ), in cui il guazzabuglio di scale è tale da alterare addirittura l' equilibrio delle forme ( più corte, più alte, più larghe, finestrini pù alti e più stretti, etc. )
Le 100porte sono talmente grandi che sembrano in 00.
Credo, però, ci sia una differenza tra i modelli FS più anziani e quelli meno.
Nei più giovani RR cercò di avvicinarsi alla scala H0 esatta, oramai diventata standard per tutti i produttori, ma mantenendo i nuovi modelli "compatibili" coi vecchi. Ovverossia più piccoli della 1:80 ( circa ), ma un pò più grandi dell' 1:87 esatta.
Esempio ne sono gli Eaos, gli Intrefrigo a carrelli e le Tigri dei primi anni '80, o le Tartarughe e le Corbellini della metà degli anni '70.
Le cisterne Mp dovrebbero collocarsi in quest' ambito, non a caso coeve delle Tartarughe. E' per quello che citavo una ( presunta ) scala 1:84 ( sbagliando ripetutamente e reiteratamente indicandola come 1:94, me ne scuso ancora... ).
Ora il fatto che le Mp risultino più "cicciottelle" poco vuol dire. Dipende anche dal volume che potevano contenere.
Ora, se non si riescono a trovare disegni delle Mp per verificarne le misure, bisognerebbe trovare delle foto al vero coi due tipi di cisterne affiancate.
Non se ne trarrebbero conclusioni "scientifiche", ma, per lo meno, si potrebbe avere un' idea se sono così tanto sproporzionate o meno.
Saluti
Stefano.

Nella foto pubblicata a pag. 3 del libro di Giovanni Leone Carri FS Italia volume 4 dedicato alle cisterne, si vedono chiaramente diversi carri Mop dietro ad un bagaliaio per treni merci Dm: la sagoma panciuta dei carri Mop eccede ampiamente quella del bagagliaio, soprattutto in altezza.

Ricordo bene che il carro Eaos fu elogiato dalle riviste in quanto aveva la cassa in scala esatta 1/87, era solo troppo alto sui carrelli, cosa che gli permetteva di restare in linea con la vecchia produzione.
Ho la convinzione che fu lo stesso per questa cisterna (forse le prime ad uscire avevano le ruote di maggiori dimensioni, nelle produzioni più recenti vennero utilizzate ruote più piccole). Probabilmente la scala 1/84 poteva essere la scala media fra le varie misure.

quando ho detto cicciottelli non mi riferivo alla sola cisterna. Mi riferivo in generale a tutte le misure e le dimensioni del carro (telaio, mancorrenti,etc). Dalla foto la sensazione che si ha è che i 2 vecchi RR, che vi piaccia o meno, sembrano i fratelli maggiori rispetto al carro in centro. Poi uno fa come vuole, giustamente deve lasciare spazio alla propria fantasia e tolleranza.

Ovvio che i particolari ( scalette, terrazzini, mancorrenti, etc. ) sono "grossotti", tipici dell' epoca in cui furono progettati ( e, per l' epoca, manco "grossotti"più di tanto...)
A me che prediligo la robustezza e l' affidabilità ( stile Roco ) all' iperdettaglio bello a vedersi, ma fragile ( stile LS Models ) non dispiace più di tanto.
Personalmente li posso tranquillamente tollerare.
Chi, invece, preferisce ( anche perchè c' ha ancora gli occhi buoni... ) l' iperdettaglio, sicuramente non gradisce.
De gustibus non disputandum est...
Saluti
Stefano.

In effetti i particolari (corrimani, scalette ecc.) delle nuove HR sono finissimi, ma le vecchie RR non sono le peggiori: nella seconda foto che ho postato il carro Tilling ha questi particolari ancor più grossolani...

Direi che possiamo chiudere questa discussione, ognuno di noi applica un suo personale metro di giudizio: certo oggi non andrei a riacquistare questi modelli, ma avendoli, penso di poter cedere alla tentazione di utilizzarli per avere una composizione di cisterna variegata con tipi diversi di carri che circola sul plastico...

Ciao a tutti, qualcuno di voi ha preso o a gia visto la nuova DE 520 Nordcargo, sarei interessato ad aquistarla ma prima vorrei qualche parere sull'estetica, sapere se è rumorosa e funziona bene e se digerisce bene la digitalizzazione, grazie

Ok grazie, ho letto, problemi con le luci, siccome sono stufo di problemini vari vedi nuovi caimano acme questa me la risparmio!

il modello è comunque valido.
quello delle luci non penso sia un problema insormontabile per il quale non si possa chiudere un occhio.
forse come modello è diventato un pò caro , però tutto sommato è bello

Puo anche darsi, ma nell'ultimo mese e mezzo ho comprato 4 locomotive, 2 Roco una Re4/4 rossa fari rettangolari usata e perfetta, una Ae 8/8 BLS Roco nuova e perfetta, poi ho preso una D445 Lima expert non prendeva bene corrente ho lottato un'ora per far stare bene in posizione la cassa e molte cv modificate per dargli una marcia decente, poi ho preso la e656 acme quella nuova, con tutti i suoi problemi sul PCB e i pantografi sbagliati, sinceramente mi hanno stufato i problemini dei modelli di nuova uscita, se compro un modello nuovo non deve presentare questi difettucci, non è che i miei soldi possono essere depositati in una banca si è una no per un difetto!!!

Speriamo che il gruppo Hornby dia seguito alle bellissime articolate realizzate sotto vari marchi finora.
Io sogno un 636 di seconda e terza serie epoca IV e V (Camilla inclusa), un 646 navetta MDVC coi triplex ed i vomeri e i 656 di 2a,3a,4a,5a e 6a serie, epoca IVb e V