http://www.photorail.com/phr1-leFS/imag ... omezia.jpg
Qui c'è la foto del reale, ognuno confronti e decida se il modello gli va bene o no, senza tanti smarronamenti. Per i miei parametri è una 652 e mi sta bene.

150€ risparmiati...

però se ti abbassano il prezzo, i difetti non li vedi più.

Eh bè...grazie....hai detto nulla....qualcuno si ricorda la 245 comofer? In quanti erano disposti a prenderla nonostante le magagne se il suo prezzo fosse stato 110 o 120, anzichè 150...

Ogni pezzo ha (o dovrebbe avere) il suo giusto prezzo....tutto qua.

no... un attimo... non navigo nell'oro... i difetti restano... eccome... se i "saldi" saranno congrui... ci potrò pensare... se no... vivo lo stesso...

le 633/2 le ho viste per bene a Novegro... 130€ ci potrebbero anche stare... se non ci fossero ste orribili giunzioni degli stampi...

l'unica cosa che mi potrebe spingere all'acquisto di quelle macchine è per sostituire la meccanica alle mie Lima... che poi mi servirebbero solo 2 set di ruote motrici nuove... le mie perdono i gommini mentre viaggiano... per il resto sul plastico girano che è una meraviglia (previa modifica del carrello centrale of course)... tirano di tutto...

Giustissimo! Ma allora piantiamola di mascherare (anche a se stessi intendo) con elucubrazioni pseudomodellistiche quello che è alla fine solo una questione di tasca. Se un modello è così mostruosamente cannato come stanno cercando di strombazzare tanto per questa 652, lo sarà anche se te lo tireranno appresso a 50€, non è che invecchiando col tempo migliora.

Già, hai mai valutato invece l'opzione di mantenere inalterato il prezzo (anzichè "scenderlo") e migliorare la qualità ed eliminare le magagne?

Scusa eh, ma io non ragiono al ribasso, preferisco pensare "in meglio" e non voglio accontentarmi quando si può fare nettamente di meglio.
E lo dice uno che preferirebbe spendere anche qualcosina in più ma per un modello ben fatto.

No no, i fari vanno (quasi) bene, come dicevo prima li hanno correttamente differenziati tra 632/3 e 652. Potevano fare decisamente di meglio in quanto a finezza di incisione, ma in quanto a posizione e dimensione più o meno ci stanno in entrambi i casi (forse un pelino in alto sulle 632/3, dove non è precisissima la fascia rossa).
Quello che sballa tutto (ripeto...) è la fascia frontale blu!!! E pure le 632/3 avevano lo stesso problema, ma sulla 652 è più evidenziato per i fanali più piccoli...
Qualche confronto:


Pure le giunture di stampo delle prese d'aria...caspita...quella a sinistra è una vera e propria toppa....

Buongiorno E652 Matteo , sarebbe possibile conoscere la data di revisione stampata sulla cassa?

Saluti Pier Paolo

Beh ... diciamo che il blu vira un po' troppo sul turchese. Ma quella banda frontale rimpicciolita è davvero inguardabile. Lo aspettavo da tempo un Tigrone di serie, ma a questo punto non lo compro e attendo l'eventuale sucessiva infornata con i miglioramenti ... se verrà !
Riccardo

qualcuno di voi ha detto che il modello e' Orribile... BRAVOOOO ! BRAVOOOO ! BRAVOOOO !

a me piace ! ciaoooo

Anch'io stavo aspettando questo tigrone, ma molto probabilmente non lo prenderò!!!
Poi non credo che i vecchi Lima fossero più scuri del normale, infatti dalla foto che vi posto si vede chiaramente che la tonalità di colore è uguale a modelli di altre case como Roco (E444 E636)ed Acme (E656)...
La mia tigre è l'E633 110

Effettivamente le Lima non sono chiarissime, ma non sono un pugno in un occhio come le HR.

Per il resto, le lascio tutte a Re-trenino se se le vuole comprare tutte lui!!

Scusate un attimo, ditemi se mi sbaglio, ma la presa a 78poli per me è nella posizione sbagliata, perchè nel reale è verso l'esterno mentre nel modello è più all'interno, poi anche il comando multiplo non è conforme al reale, piatto invece di essere sporgente! Saranno le giunzioni, i colori, sommati a questi è troppo, lo sbaglio c'è: è cannato! Aspettavo da tempo un 652 che non ho, questo il risultato dopo tanta attesa, sorry, rimane nei scaffali. Saluti

Mureddu Giovanni

Chiedo scusa, ho visto diversi 652 reali ed in effetti il 78 poli non sono nella stessa posizione, quindi nel modello è corretto! Almeno questo!

Mureddu Giovanni