Io aspetto che qualche ditta realizzi ex novo gli stupendi e 633/632 come si deve.
Consideranto che mancano all'appello le prime versioni con ancora i fari di differenti "dimensioni"e che HRR non ha riproposto il 652 prototipo in livrea d'origine, mi auguro che qualche altro costruttore prenda in esame di fabbricarlo come si deve, magari con un bel sistema di richiamo del carrello centrale...
Addirittura ci sono foto con tigroni dotati di due pantografi differenti!!!

dove?

è vero ! Nel lontano1980/1981 quando si fecero gli esperimenti dei primi elementi del reostato fusani alcune delle tigri prototipo vennero dotate con un 52 al posto del Faively previa rimozione di un elemento del reostato originale sul tetto. Ricordo di averli fotografati a Milano Centrale e mi sembra che ci sia una mia foto sulla monografia delle cessate Elledi.
ZB

Dopo otto pagine di commenti ho infine dedotto che:
1) i difetti meccanici della trasmissione (troppo lunga) e del portagancio (barra rigida) LimaRossi sono rimasti invariati;
2) per contro, con HRR, la parte estetica ha subito un peggioramento.
EVVIVA!!! LO ANDREI A COMPRARE SUBITO? SE FOSSI MATTO.

scusa... ma perche' non vai a vederla? io ad esempio non mi fido tanto di quel che si dice qua... se uno ti dice di buttarti dal ponte... ti butti ? Vai di persona e trai le tue conclusioni !

Ti ricordo che qui hanno pure ''affossato'' la SOGLIOLA che tutto mi sembra tranne che una ciofeca... !!

io domani vado a vederla... e' arrivata oggi !! ( ho telefonato per chiedere )

ciaooo !

Bè sulla trasmissione e sul gancio c'è ben poco da vedere...

quello e' altrettanto vero

Sucusate ma non capisco perchè avete alzato tutto questo polverone per la fascia frontale sbagliata si! senza dubbio alcuno; mi domando allora perchè avete comprato il E633 o il E632 HRR dicendo che bel modello e bla bla bla........... e ora invece non và bene il E652 dopo tutto i E633/E632 hanno la fascia frontale alla stessa altezza dei E652 cioe sbagliata.
Io lo compro non si sà mai un giorno dicono che sostituiscono le casse agli acquirenti

Saluti MARK

Pero'domani Re-trenino ci terrei a leggere il tuo commento sul modello in questione dopo averlo visto dal vero.Io essendo fuori citta'lo potro'toccare con mano solo tra 15 giorni.

grazie Armando

Infatti me lo chiedevo anche io come mai!Comunque presa questa sera e come la E633, sul plastico fa un figurone.
Ciao

Andrea

Io riprendo quanto detto da Zio Beppe.
Infatti le foto le ho viste sulle monografie del compianto Cornolò.
Io ho la prima edizione, quella più povera di contenuti per intenderci, ma ci sono immagini favolose e strepitose dei primi tigre.
Avevo notato infatti che alcune macchine avevano da un lato il pantografo monobraccio, dall'altro quello tradizionale "52" ad archetto curvo e tutte erano in configurazione iniziale con gli inusuali fanali.
Continuo ad essere convinto che il E633/632 ed E652 possono essere un interessante articolo da riproporre con una progettazione fatta ex-novo; quest ultima potrà di certo generare quella cura dei dettagli e sfruttare le nuove tecnologie che hanno portato notevoli migliorìe a macchine come gli E656 ed E646 seconda serie (ROCO/ACME), dai carrelli ai pantografi, a stampi con carrozzerie con versioni inedite (vedi sopra gli esempi che ho menzionato), oltre che a meccaniche isostatiche ect ect.....
Senza contare che si potrebbe fare pure il Tigrotto FNM!

Ma sì continuiamo a fare doppioni, ne abbiamo bisogno.
Allora la prima volta abbiamo dovuto ricomprare tutto il parco FS passando dal 1:80 al 1:87, ora ricompriamoci tutto il parco FS in 1:87, perchè per certi palati fini i vecchi modelli in 1:87 non vanno più bene. Fra 15 anni che facciamo, ricambiamo tutto un 'altra volta?

E intanto ancora nessuno ha fatto a livello industriale macchine importanti come 326, 143, 145 685 ecc.
BASTA DOPPIONI!!!!!

Doppioni?
Non mi sembra di aver parlato di doppioni e tantomeno non ho detto "ora".
Anzi....ciò a cui mi riferivo io è inedito.
Poi sono d'accordissimo che la E326 industriale sia una ghiottoneria che tanti desiderano, insieme alle truman e ad altre cose...sicchè....

certo... domani sera vi dico le mie impressioni !!!

ciaooo !

Allora per i signori precisini:
Stasera ho messo il modello a confronto con il vecchio 652 RR.
1) Tanto per cominciare il colore che risulta dalle foto sui internet è molto falsato, il blu orientale non è così elettrico e non si discosta molto da quello del vecchio modello RR. Quello che invece risulta diverso è il grigio che ora è più azzurro, molto vicino a quello dei caimani Roco che dicono sia giusto, ma a me non piace.
2) La fascia frontale, nel reale sarà posizionata diversamente, ma nei due modelli la posizione e le dimensioni sono assolutamente identiche, se ora è sbagliata, lo era anche prima.
3) Il tassello per far sparire le griglie in posizione diversa sui 633/632 è effettivamente un po' vistoso e dà un po' fastidio.
4) Le griglie dei reostati sono molto più fini e trasparenti nel nuovo modello e soprattutto non sono storte come accadeva con il vecchio modello
5) Il terzo faro si accende, nel vecchio no.
6) Pantografi: rispetto al vecchio sono più o meno equivalenti e non sono bellissimi, ma ora chi vuole ha ampia scelta per sostituirli.
7) Maschera del gancio dipinta di nero, nel vecchio no.
8 ) Aggiuntivi montati a differenza del vecchio, dove c'era una marea di piccole condotte da posizionare sul tetto.
9) Presa per il decoder, il vecchio no.
10) Funzionamento ad alte velocità quasi identico, ma una velocità minima che il vecchio se la sogna.
Ah! Dimenticavo il prezzo 145€, ossia le 290.000 lire di una volta. Il vecchio, qualcuno ha scritto costasse 400.000 lire a suo tempo, ma a me sembra di averlo pagato 300.000 lire, ossia 150€ odierne. Quindi in 10 anni il prezzo è addirittura diminuito.
Per me ce ne è d'avanzo per essere contenti e soddisfatti del nuovo modello che è sicuramente migliorato rispetto al vecchio, ma si sa i fertalebani, come tutti gli integralisti, sono dei rompimaroni per intimo gaudio, per cui bisogna ACCETTARLI (come Giobbe Covatta docet).