Oggi è martedì 31 marzo 2026, 9:07

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora [ ora legale ]




Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 193 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1 ... 9, 10, 11, 12, 13  Prossimo
Autore Messaggio
 Oggetto del messaggio: Re: E. 646.014 Acme
MessaggioInviato: domenica 18 luglio 2010, 0:53 
Non connesso

Iscritto il: venerdì 14 novembre 2008, 18:23
Messaggi: 1034
Località: S.Martino.B.A. Vr
DRG ha scritto:
Ancora con sta' storia!!!! L'imperiale è sbagliato, ACME ha messo il separatore Darbela e non la valvola Musso, ma la tecnica delle macchine elettriche e la loro storia la conoscete o no?
La sopracitata ditta in tutti questi mesi non ha prodotto ancora la documentazione che mostra e confronta esattamente la macchina da loro riprodotta con l'originale e la spiegazione è unica...sono macchine diverse.
Ma a Bologna dove dovremmo andare a vedere? C'è il museo dei separatori Darbela divorziati dalle Valvole Musso per incompatibilità di carattere?
Quanti soldi risparmiati..continuate così! :twisted:
Se non ti piace questa storia..pedalare 8)
Vedo che ignori totalmente che ieri a Bologna: SABATO 17 LUGLIO PRESSO CFB (aria condizionata)ORE 11 "Quattro chiacchere con ACME"
Che Musso! :idea:

Andrea


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: E. 646.014 Acme
MessaggioInviato: domenica 18 luglio 2010, 7:57 
Non connesso

Iscritto il: mercoledì 26 aprile 2006, 19:45
Messaggi: 437
Località: Palermo
Carmelo Ferrante ha scritto:
DRG ha scritto:
Ancora con sta' storia!!!! L'imperiale è sbagliato, ACME ha messo il separatore Darbela e non la valvola Musso, ma la tecnica delle macchine elettriche e la loro storia la conoscete o no?
La sopracitata ditta in tutti questi mesi non ha prodotto ancora la documentazione che mostra e confronta esattamente la macchina da loro riprodotta con l'originale e la spiegazione è unica...sono macchine diverse.
Ma a Bologna dove dovremmo andare a vedere? C'è il museo dei separatori Darbela divorziati dalle Valvole Musso per incompatibilità di carattere?
Quanti soldi risparmiati..continuate così! :twisted:
Non serve andare a Bologna, basta trovare il numero giusto (anni '50) de "La tecnica professionale" dove si illustrano tre tipologie di separatori d'Arbela, due dei quali senza valvola Musso. E il divorzio non era ancora legale...
P.S.: Anche un pochino di supponenza in meno non guasterebbe ;-)


A questo punto non comprendo perchè l'ACME se aveva a disposizione questa notizia non l'ha comunicata immediatamente ma è stata zitta per tutti questi mesi........

Paolo


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: E. 646.014 Acme
MessaggioInviato: domenica 18 luglio 2010, 9:47 
Non connesso

Iscritto il: domenica 15 gennaio 2006, 15:01
Messaggi: 1166
......giusto per puntualizzare un pelo, il problema sulla E646 non è la valvola musso, è il fatto che il separatore non lo ha mai avuto....
Buona Domenica


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: E. 646.014 Acme
MessaggioInviato: domenica 18 luglio 2010, 14:49 
Non connesso

Iscritto il: sabato 14 gennaio 2006, 16:20
Messaggi: 897
Gr.685 ha scritto:
A questo punto non comprendo perchè l'ACME se aveva a disposizione questa notizia non l'ha comunicata immediatamente ma è stata zitta per tutti questi mesi........
Paolo
Graziano ha scritto:
......giusto per puntualizzare un pelo, il problema sulla E646 non è la valvola musso, è il fatto che il separatore non lo ha mai avuto...
Ieri a Bologna abbiamo visto parte della documentazione che ACME sta raccogliendo per dimostrare l'esistenza di un separatore sul tetto della E.646.
La documentazione non è ancora completa, probabilmente è per questo che non è stata divulgata.
La valvola Musso è entrata in molte delle ipotesi per dimostrare la mancanza del separatore: manca la valvola quindi di conseguenza deve mancare anche il separatore. Questo assunto non è vero: il separatore può esserci anche in mancanza della valvola Musso.


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: E. 646.014 Acme
MessaggioInviato: domenica 18 luglio 2010, 15:04 
Non connesso

Iscritto il: domenica 15 gennaio 2006, 15:01
Messaggi: 1166
.....oltre al fatto che la E646 non ha mai avuto il separatore - e non è una mia opinione - se ora Acme sta raccogliendo la documentazione per dimostrare qualcosa,....significa che quando l'hanno progettata se lo sono inventati il separatore sulla E646?! :?: :?: :?:
Saluti


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: E. 646.014 Acme
MessaggioInviato: domenica 18 luglio 2010, 15:12 
Non connesso

Iscritto il: mercoledì 26 aprile 2006, 19:45
Messaggi: 437
Località: Palermo
Graziano ha scritto:
.....oltre al fatto che la E646 non ha mai avuto il separatore - e non è una mia opinione - se ora Acme sta raccogliendo la documentazione per dimostrare qualcosa,....significa che quando l'hanno progettata se lo sono inventati il separatore sulla E646?! :?: :?: :?:
Saluti

Sono perfettamente d'accordo con quanto dici.
Non c'è nessuna documentazione da raccogliere. La documentazione doveva fare parte del progetto. Se l'hanno la tirino fuori!


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: E. 646.014 Acme
MessaggioInviato: domenica 18 luglio 2010, 15:18 
Non connesso

Iscritto il: sabato 14 gennaio 2006, 16:20
Messaggi: 897
Graziano ha scritto:
.....oltre al fatto che la E646 non ha mai avuto il separatore - e non è una mia opinione...
Non so che dire... quella di ACME è contraria, e non essendoci una E.646 col separatore da toccare, IMHO alla fine ognuno resterà dell'opinione che gli fa più gioco avere...
Cita:
se ora Acme sta raccogliendo la documentazione per dimostrare qualcosa,....significa che quando l'hanno progettata se lo sono inventati il separatore sulla E646?! :?: :?: :?:
Sapere una cosa ed essere in grado di dimostrarla sono due cose diverse, o no?

Poi, siccome non sono l'addetto stampa di ACME e quello che ho visto e sentito l'ho riportato: per me la discussione finisce qui.


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: E. 646.014 Acme
MessaggioInviato: domenica 18 luglio 2010, 15:23 
Non connesso

Iscritto il: domenica 15 gennaio 2006, 15:01
Messaggi: 1166
Carmelo, nessunissimo problema con Te, non commentavo Te, ma l'affermazione che ha fatto qualcuno di Acme, tutto qui :wink: :)


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: E. 646.014 Acme
MessaggioInviato: domenica 18 luglio 2010, 15:31 
BENE! Prima ACME si inventa una macchina,poi organizza un ritrovo per pochi intimi zitti zitti a Bologna, poi divulga della documentazione che dice che forse, e dico forse, la macchina non è tutta di fantasia e tutti i fan e supporter di ACME ad agitare festosi le bandierine e suonare le wuwuzelas!
Sono contento per voi siate felici :D
Ma che c'è a Bologna di tanto importante? nulla solo i supporters :D

Ma se lamacchina era esatta perchè non l'hanno mostrata subito la documentazione?
Il dubbio resta (era asciutto il bianchetto?)


Top
  
 
 Oggetto del messaggio: Re: E. 646.014 Acme
MessaggioInviato: domenica 18 luglio 2010, 15:50 
Non connesso

Iscritto il: venerdì 14 novembre 2008, 18:23
Messaggi: 1034
Località: S.Martino.B.A. Vr
Carmelo Ferrante ha scritto:
Graziano ha scritto:
.....oltre al fatto che la E646 non ha mai avuto il separatore - e non è una mia opinione...
Non so che dire... quella di ACME è contraria, e non essendoci una E.646 col separatore da toccare, IMHO alla fine ognuno resterà dell'opinione che gli fa più gioco avere...
Cita:
se ora Acme sta raccogliendo la documentazione per dimostrare qualcosa,....significa che quando l'hanno progettata se lo sono inventati il separatore sulla E646?! :?: :?: :?:
Sapere una cosa ed essere in grado di dimostrarla sono due cose diverse, o no?

Poi, siccome non sono l'addetto stampa di ACME e quello che ho visto e sentito l'ho riportato: per me la discussione finisce qui.
Straquoto Carmelo Ferrante che appunto afferma che "Sapere una cosa ed essere in grado di dimostrarla sono due cose diverse, o no?"
Io non credo che Acme abbia messo il separatore d'arbella dove non ci andava..su un prototipo tutto poteva succedere!!
Ciao

Andrea


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: E. 646.014 Acme
MessaggioInviato: domenica 18 luglio 2010, 15:58 
Non connesso

Iscritto il: venerdì 14 novembre 2008, 18:23
Messaggi: 1034
Località: S.Martino.B.A. Vr
DRG ha scritto:
BENE! Prima ACME si inventa una macchina,poi organizza un ritrovo per pochi intimi zitti zitti a Bologna, poi divulga della documentazione che dice che forse, e dico forse, la macchina non è tutta di fantasia e tutti i fan e supporter di ACME ad agitare festosi le bandierine e suonare le wuwuzelas!
Sono contento per voi siate felici :D
Ma che c'è a Bologna di tanto importante? nulla solo i supporters :D

Ma se lamacchina era esatta perchè non l'hanno mostrata subito la documentazione?
Il dubbio resta (era asciutto il bianchetto?)
Secondo me la tua e solo malafede e poco rispetto verso le altre persone!
Saluti

Andrea


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: E. 646.014 Acme
MessaggioInviato: domenica 18 luglio 2010, 16:29 
Non connesso

Iscritto il: giovedì 12 gennaio 2006, 0:15
Messaggi: 2311
andrea 64 ha scritto:
su un prototipo tutto poteva succedere!!

Infatti la 014 NON è un prototipo, ma una macchina DI SERIE! E tutta la documentazione ufficiale e verificabile sinora presentata dice esattamente il contrario (non solo su quelle di serie ma anche sui 5 prototipi).
Resto molto perplesso per il tempismo, ma sono curioso di vedere questa (contro-)documentazione....


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: E. 646.014 Acme
MessaggioInviato: domenica 18 luglio 2010, 17:26 
Non connesso

Iscritto il: giovedì 4 ottobre 2007, 11:44
Messaggi: 583
Località: imola
Gabriele ha scritto:
andrea 64 ha scritto:
su un prototipo tutto poteva succedere!!

Infatti la 014 NON è un prototipo, ma una macchina DI SERIE! E tutta la documentazione ufficiale e verificabile sinora presentata dice esattamente il contrario (non solo su quelle di serie ma anche sui 5 prototipi).
Resto molto perplesso per il tempismo, ma sono curioso di vedere questa (contro-)documentazione....



Appunto! La mia non ha più il d'arbela dopo 2 gg che era arrivata a casa, ha i cavi AT modificati oltre ad altri ritocchi estetici.
E non ci penso più!


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: E. 646.014 Acme
MessaggioInviato: domenica 18 luglio 2010, 18:07 
Non connesso

Iscritto il: venerdì 14 novembre 2008, 18:23
Messaggi: 1034
Località: S.Martino.B.A. Vr
Gabriele ha scritto:
andrea 64 ha scritto:
su un prototipo tutto poteva succedere!!

Infatti la 014 NON è un prototipo, ma una macchina DI SERIE! E tutta la documentazione ufficiale e verificabile sinora presentata dice esattamente il contrario (non solo su quelle di serie ma anche sui 5 prototipi).
Resto molto perplesso per il tempismo, ma sono curioso di vedere questa (contro-)documentazione....
Si non era un prototipo ma erano comunque in fase di sperimentazione, dunque se la macchina era uscita nel 1959 ci sta che potesse avere il separatore D'arbella..visto che nel 1963 le Ferrovie dello Stato imposero l'applicazione dell'IR e l'unificazione di apparecchiature e circuiti al alta tensione.
Per il resto staremo a vedere :wink:
Ciao

Andrea


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio: Re: E. 646.014 Acme
MessaggioInviato: domenica 18 luglio 2010, 19:18 
Non connesso

Iscritto il: mercoledì 26 aprile 2006, 19:45
Messaggi: 437
Località: Palermo
Consiglio a tutti di andare a rileggere quanto ha scritto Luigi Voltan sul separatore D'Arbela e sulla sua presunta presenza sulle E 645 ed e 646 di serie.
Saluti.

Paolo


Top
 Profilo  
 
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 193 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1 ... 9, 10, 11, 12, 13  Prossimo

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora [ ora legale ]


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Google [Bot], napolis.to, stefg e 17 ospiti


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  
banner_piko

Duegi Editrice - Via Stazione 10, 35031 Abano Terme (PD). Italy - Tel. 049.711.363 - Fax 049.862.60.77 - duegi@duegieditrice.it - shop@duegieditrice.it
Direttore editoriale: Luigi Cantamessa - Amministratore unico: Federico Mogioni - Direttore responsabile: Pietro Fattori.
Registro Operatori della Comunicazione n° 37957. Partita iva IT 05448560283 Tutti i diritti riservati Duegi Editrice Srl