E dopo 20 o 30 anni qualcuno ha finalmente capito come è fatto un pantografo 32 e come sono fatti gli isolatori che lo reggono!

quoto

Vista oggi dal vivo... wow!
I pantografi sono davvero eccezionali, ma il modello è talmente dettagliato che non si finisce mai di scoprire particolari riportati o stampati... mitico!!!

penso proprio di aver fatto bene a tenermi le mie roco a cui spero di affiancare qualche
bellissima BM

...ehi ragazzi....sarò un po' controtendenza, ma appena mi riprenderò dalla spesa per il 626 BM, cercherò di comprare ( da qualcuno di voi se vorrà), il Roco....

...perché??!! Perchè è bello!!!!!....

Sicuramente l'affiancherò ella 424 Marklin.....

Comunque il 626 BM l'ho affiancato alla 428 HRR con avancorpi....( è la metá )...

Saluti

Andrea

Se il confronto lo fai con un Roco cui sono stati sostituiti i pantografi, applicati i mancorrenti ed effettuato qualche altro miglioramento (la lama fra cassa e carrello) la differenza diminuisce ancora.
Comunque aspetterei il nuovo Roco per effettuare un paragone coerente.

.

Scusate,forse dirò una cavolata,ma a me la copertura evidenziata in foto pare molto più in scala nella 626 Roco.La lamiera della E626 BM mi pare decisamente troppo spessa o sbaglio?
Non odiatemi

Devo dire che la 626 Roco è stata e continua ad esssere una macchina davvero ben riuscita. Se consideriamo i 30 anni di differenza - se non sbaglio - che intercorrono tra le due produzioni, a parte il pantografo e dettagli vari del sottocassa, la base su cui è costruita la Roco è davvero eccellente, figuriamoci per i tempi in cui uscì!

Desideravo chiedere ai possessori della BM come si comporta la macchina circa a solidità strutturale. I dettagli, in particolare del sottocassa, sono tutti molto precari come sembrerebbe o sono più "da battaglia"?

makkinista é come dici tu, ma ti assicuro che la cosa si evidenzia solo accostando i due modelli e fotografandoli in macro

E comeè possibile?Tutta questa cura del dettaglio quasi maniacale e poi ci si perde in un bicchiere d'acqua?E' proprio sul frontale poi,neanche fosse stato un particolare semi nascosto?E' lì in bella vista ed in primo piano.Osservando la macchina reale quand'era in esercizio la prima cosa che balzava agli occhi erano proprio questi caratteristi finestrini.

A cosa ci si deve attaccare pur di trovare qualcosa che non va .
Come detto solo la foto macro evidenzia la cosa. Però se si vuole trovare per forza qualcosa alla fine la si trova sempre, a proposito le porte non si aprono ed i macchinisti non possono entrare......


Tutta la macchina è da battaglia pur essendo estremamente dettagliata. Le condotte delle sabbiere tendono a sfilarsi un po' dalla sede corretta, se maneggiate un po' bruscamente, ma non è un problema perchè sono realizzate in una plastica morbida e non si danneggiano (a diferrenza di chi fa tali particolari con materiali schifosi che si frantumano appena li sfiori) e si riposizionano facilmente.
Direi che in quanto a solidità se la batte con i 646 Roco che non per caso sono della stessa mano.

basta! sostituzione delle casse subito!!!

saluti "fatti e non pugnette"

Confermo quanto detto da Miura essendo l'autore delle foto dell'accostamento BM/Roco.
Guardando i due modelli ad occhio nudo la sola cosa che emerge é la qualità rimarchevole di quello BM, anche se ,come ho già evidenziato, il Roco non ne esce con le ossa rotte.

in quanto alla qualità di marcia cosa mi dite?
ricordo che il mio "vecchio" 626 roco procedeva un po' "di traverso" sui binari..
see ya!
Nik