Una meraviglia, un sogno il binario di prova Proto87 autocostruito da Black Lion (ma...e chiamarci per nome? Siamo già in pochissimi a costruire, se ancora andiamo per pseudonimi..). Forse solo la massicciata non è all'altezza della riproduzione delle traverse, appoggi, viti, ecc.
Io continuo per la mia strada compromissoria, per ora. Sto costruendo un nuovo modello isostatico, con ruote a bordino basso (0,6 mm) e spessore limitato (2,35 mm.) con distanza interna tra le ruote aumentata a 14,7 mm.: questo è fuori norma sia NEM che Proto, ma funziona sui plastici. Con binari e deviatoi commerciali. Così porto i miei modelli a casa degli amici e non si sta a discutere sulla qualità del plastico e della posa dei binari, è una questione anche di visione del fermodellismo - qua in Italia il "finescale" non esiste e se lo si pratica si rimane soli, ed io intendo l'hobby in senso più sociale.
Per il futuro vedremo. Ancora complimenti a tutti quelli che ci provano, sembrano teorie un po' sghembe, ma funzionano!

Ci ritorno su perché tra dieci giorni l'Italia si ferma per le sacrosante ferie, a costo di essere noioso.
C'é qualcuno che mi può dare il disegno RP 25, ovvero del profilo delle ruote, ben quotato in millimetri e non in pollici? e/o l'indicazione di dove posso acquistare l'utensile per tornire il profili delle stesse, citato su questo filetto da protoluca?
Si lo so che qui: http://www.nmra.org/standards/sandrp/rp25.html c,é il disegno, ma mancano molte quotature, tra cui l'indicazione dei centri delle sezioni d'arco indicate come R1 R2 R3, senza i quali non si può chiedere ad un tornio a controllo di realizzare tale profilo.
Qualche aiuto?

Mi scuso per il ritardo con cui rispondo ma sono al mare , non ho una connessione stabile ( oggi e' brutto tempo e dalla biblioteca comunale ho controllato la posta trovando l' avviso di risposta per questo vecchio topic ) e cerco di evitare di stare davanti ad un PC ( ed in generale questo forum ).

Premesso che non so niente di lavorazioni meccaniche di precisione , credo che quanto segue possa essere di tuo interesse :

Da Scalefour Digest 1.2 Issue December 1998 :

http://www.clag.org.uk/p4standards.html#figure1

Attenzione : i disegni sono quotati in mm per lo Standard P4 in scala 4mm ( 1/76 ) .
Suppongo che siano validi per gli aspetti geometrici , mentre dovrano essere scalati nelle misure lineari per la Proto87 .
A proposito Ti consiglio di leggere :
http://www.nmra.com/standards/sandrp/pdf/TN_1_1_2.pdf

Specialmente :
Section 2 per la conversione dal sistema Imperial a quello Metrico-decimale ;
Section 3 "wheel contour" per la differenza fra cerchioni americani (parallel) e britannici ( compound face radious ) e le implicazioni in scala .

Qui dei disegni - che forse potranno risparmiarti un po' di calcoli !- del profilo Proto87 :

NMRA Proto87 : page 20,21 del sopra citato documento
MRSG Proto87 : http://www.ddwheelwrights.com/
dal menu di sx clicca "...Standards" ; nella nuova pagina aperta ,menu sx "....Profile".


per l' attrezzo da tornio :
http://www.proto87stores.com/p87stores/frtool.htm
ma conto di farti avere informazioni piu' precise.

Spero di esserti stato di una qualche utilita' e ti saluto (ah.... e buone vacanze ).

luca

PS:

E' vero l' esatto contrario...

...infatti!

Grazie protoluca,
preziose informazioni. E buone vacanze anche a te!

Tiro su questo topic, molto interessante!



Volevo chiedere l' anno di produzione di queste locomotive (almeno per la E10, l' altra non mi interessa).
Il più vecchio catalogo Liliput che possiedo è del 1984 e non sono presenti
(dopo, ho quello del 1998, ormai in epoca Bachmann)

Una domanda:
come si può capire se una loco ha l' appoggio isostatico integrale? (anche tra carrelli e ruote?)
Cercando su Internet (in atesa di TTM n° 8 e 9, autotrasportatori e.... benzina permettendo)
ho trovato questo articolo, per una modifica (facile) su una D345 Roco:
http://tinyurl.com/7abvwl4

A quanto pare, basta mettere tra il binario e le 2 ruote di un carrello, uno spessore di max 0,5-1 mm:
se l' altro carrello appoggia perfettamente, l' appoggio è isostatico tra cassa e carrelli.
Scusate se ho scritto cavolate, ma non ho le idee chiare ancora (sto aspettando le riviste).

Finalmente, stamattina ho ritirato le riviste con gli articoli di Riccardo Olivero,
a cui mando i miei complimenti per questi bellissimi articoli!

Allora se ho capito bene (da quel articolo, da questo topic
e da qualche ricerca su Internet):

l' appoggio isostatico è (o almeno dovrebbe essere)
obbligatorio a tutte le loco, le carrozze ed i carri a 2 assi.
Inoltre è (opp. ho capito che sia) facile da realizzare

Inoltre sulle loco, carrozze e carri a carrelli:
è indispensabile (almeno) l' appoggio isostatico tra telaio e carrelli
per una marcia fluida e senza “tremore” ed è già, per la marcia dei veicoli,
un buon compromesso tra isostatico integrale e non isostatico.

Per quanto riguarda le locomotive a carrelli, sarebbe ancora meglio anche
(per la marcia, la captazione e forza di trazione) l' appoggio isostatico tra carrello e ruote,
mentre per le carrozze ed i carri a carrelli, il “gioco verticale” degli assali
“funziona” come appoggio isostatico, quindi qua non c'è bisogno di mollette, perni etc...

Per le locomotive a carrelli è inoltre indispensabile anche la trazione bassa,
altrimenti l' isostatico è inutile.

Veramente, tutto questo è così difficile per i progettisti di modelli ferroviari?
Ma aumenta (se escludiamo le vaporiere a 4 o più assi) così tanto il costo finale?


Concludendo, vorrei chiedere se ad una locomotiva a vapore odierna,
si potrebbe tentare (almeno) di abbassare il bordino a norma RP25.
Parlo per una tedesca Trix, classe 55, uscita nel' anno 2000
Opp. anche per bordino RP25 serve, assolutamente, l' appoggio isostatico?

Veramente, così non può diventare:


ma almeno se fosse possibile abbassare il bordino a 0,8 mm,
sarebbe cmq più stupenda!

P.S. qualcuno possiede la E10 di Liliput isostatica, per scattare una foto da sotto?

Ciao, a memoria, le uniche loco italiane commerciali che nascono con l'appoggio isostatico vero, sono le 214 Roco e le 225 Liliput, limitatamente alla vecchia serie.

In realtà un qualcosa di simile viene realizzato (praticamente da tutti) sfruttando quel minimo gioco che gli assi hanno nell'interno del carrello o del telaio: nella maggior parte dei casi, se una ruota perde contatto con la rotaia, basta che abbia un gioco verticale sufficiente nel punto di appoggio sul telaio, e per via del peso del modello stesso, torna a contatto della rotaia... meglio ancora se ci sono lamelle prendicorrente che dànno un'azione di molleggio sull'asse, facendogli recuperare il contatto sulla rotaia: questo però non è un appoggio isostatico, anche se l'effetto è simile.

per modelli con bordini ribassati secondo me l'appoggio isostatico è obbligatorio!

Durante la costruzione di modelli, se non ci sono indicazioni particolari dal produttore del kit, provvedo da solo a modificare le cose in modo tale che non si abbiano carrelli & telai rigidi, senza spostamento verticale degli assi: anche la presa di corrente del modello migliora assai....

saluti

Max