Io parlavo di progetto "estetico" (mi si passi il termine ) e documentazione fotografica fornita.
Nel caso che hai citato SEMBREREBBE palese l'errore orientale, ma la mia domanda rimane: in caso di errore del produttore il committente può chiedere "i danni", quindi non sarebbe stato meglio far correggere il problema alla fonte e poi uscire sul mercato?
Non dimentichiamo anche altri casi ben più evidenti delle targhe del E444 016 e, ripeto, non SOLO di ACME!

Max

Secondo me si possono richiedere i danni se , il progetto partito documenta che le targhe erano poste nel giusto senso , e che per distrazione in oriente le stesse vengono poste in maniera errata al progetto di origine inviato.
Ma in genere una volta effettuato il primo campione , l'oriente lo manda al produttore .. ti va bene così ?
Procediamo con tutta la serie?
Probabilmente chi si occupa di consultare il modello campione e dare di conseguenza il via libera , risulta essere poco esperto non accorgendosi dell'errore della locazione delle stesse targhe.

E' proprio questo il passaggio cruciale!
Il rilevare errori comporta però una ulteriore messa a punto che dilata i tempi di produzione e successiva consegna. E se un modello deve arrivare entro Natale...

Le targhe sono molto importanti e anche la loro locazione .. permettono di identificare in modo univoco ogni singola locomotiva, carrozza o carro in servizio sulla rete.
A tal proposito non credo che si siano accorti dell'errore e abbiano detto comunque "procedi".
Sarebbero stati troppo superficiali e poi sanno benissimo che il cliente che acquista non è stupido..

.Peccato perchè aspettavo una bella tartaruga con baffo blu da far compagnia a quella elettronica ..
e speriamo che la prossima singola baffo blu sia fatta con tutti gli accorgimenti necessari.

Bella la battuta!!!

Orribile!!! ma non avevano altro da fare...

Allora....
Senza aver paura di essere pubblicamente fustigati(eh eh,qui il rischio c'e')...
Puo'qualcuno che l'ha presa darci qualche prezioso consiglio/impressione/suggerimento?
Come va'?Quali raggi puo'impegnare?Che massa ha il"vagone"666?
Sarebbe bello sentire qualche commento da chi l'ha acquistata e vedere qualche foto postata diversa da quelle ufficiali.
Come precedentemente ha osservato qualcuno di noi(Liska in primis)l'oggetto(oggettino)puo'effettivamente essere,a parte qualche cazzata,un interessante cameo della storia delle Fs.

Grazie in anticipo

Armando

Io l'ho presa in mano oggi, ho subito digitalizzato lo 016, mentre per lo zatterone dovrò recuperare un decoder HR sulla pilota 2P.
Per me (non entriamo nei particolari di targhe e quant'altro) va bene, l'ho fatta girare su curve Rocoline R3 dove si avverte un rallentamento del complesso (più evidente se in spinta). Nessun problema nel percorrere una serie di scambi (dev-ct-dev) sempre Rocoline (angolo di deviata 15*). Nei tracciati con curve R4/R5/R6 tutto OK.
Le noie son venute con i tubi flessibili singoli più esterni che percorrendo la curva R3 sono uscite di sede lato 444 (ho snocciolato qualche complimento poco oxfordiano), mentre il fascio di cavi multicolori interni sono Ok!
Ho pesato il 666 sulla bilancia da cucina di casa mi da 362gr (mi pare qualcuno ha chiesto in merito).
Sono complessivamente soddisfatto e quindi contento dell'acquisto che poi è un regalo da me chiesto!

apprendo ora che in acme sono a conoscenza della svista delle targhe in posizione errata ma non saranno realizzate casse sostitutive.
come del resto avevano già fatto per la E464 464.....

che vergogna neanche per il modello che li avrebbe dovuti festeggiare hanno la decenza di rimediare agli errori.. è emblematico del loro modo di lavorare... 10 anni di errori...... ACME continuate così la strada è ben tracciata!!!

domanda
il simualcro dela E666 contenuto in questa confezione ,
che leggo si riferisce alla prima fase di di povre,
in considerazione di assenza baffo rosso della e 444
come ha il passo dei carrelli? quale misura ?:

relativo ai 4600 mm di origine. oppure al definitivo 4200mm?

in scala 4600:87= mm52,87
oppure 4200:87 = mm45,27

4600x11,494252 =mm52,87
4200x11,494252 =mm45,27

avevo chiesto adAcme,..... per ora nessun contatto di ritorno
Daniele Pecchioni

Danu

Li ho misurati, quelli del modello, ...

... secondo me hanno fatto la media ... perchè mi risulta 48,87 mm (più o meno).

Così vanno bene per tutte le versioni

Magari telaio e carrelli, sono quelli del Gigant?????

finalmente,
grazie Zampa di Lepre per le tue misurazioni.
Daniele
la Ditta non mi aveva risposto .
Daniele

Scusate non sono un contachiodi, ma andò 'sta il grigio perla su questa macchina?

Premetto che non è un modello di mio interesse, ma seguendo la vostra discussione volevo darvi questo spunto (che sicuramente verrà smentito): la misura del passo non è che corrisponde al D461 sempre di ACME?