SCUSATE se riporto a galla il discorso E64x Prototipi.
C'e' pero' qualcosa che finora non e' stato discusso e che mi preme molto.

Qualsiasi carrozza o carro che accosti ai miei prototipi ha i respingenti nettamente piu' alti rispetto a quelli della E64x :
Ho provato con questi articoli:
1959 HR
UIC X ACME
100 porte Roco
vari carri roco e RR
Tutti piu' alti in modo molto evidente e fastidioso. Possibile che nessuno se ne sia accorto?

Avevo sollevato la questione tempo fa, credo proprio in questa discussione, e avevo postato anche foto con confronti delle E6xx LE con altre loco.
In effetti è parecchio evidente, ma l'idea che mi sono fatto è che queste loco LE sono perfette in altezza respingenti, le altre sono sempre state un po'... abbondanti proprio per non stonare troppo col materiale già in commercio, di dimensioni più generose.

Non sarebbe possibile un riscontro un po' piu' oggettivo. con misure dal vero rapportate in 1/87 ? Qualcuno le ha gia'?

Ti ho fatto una foto nuova. Effettivamente il problema c'è, ma come è stato già detto da OT55 può essere che sia stato fatto apposta per non mortificare troppo il materiale precedente. La differenza è al max di 1 mm. dal centro del respingente; se uno proprio non te lo fa notare passa inosservata. Se adesso LH farà nuove carrozze può essere che abbiano deciso di essere più puntuali. Ad esempio io uso come puoi notare, l'armamento Tillig, da 2,1 mm; non andrebbe bene neanche questo perchè al reale ci vorrebbero quelle da 1,9, ma già queste fanno un migliore effetto rispetto alle 2,5. Come puoi vedere dalla foto invece è un'altra cosa che si nota e mi dà un po' fastidio, ma lì spero visto Norimberga che il problema sia stato già risolto. Io fossi in te accetterei la cosa, altrimenti qui va a finire che anzichè rilassarci i trenini ci deprimono sempre di più e spendiamo soldi per essere sempre più infelici. Scusa per l'incongruenza storica dei due pezzi, ma non mi andava di tirar fuori le X ardesia. Ciao, Roberto P.S. Il predellino storto l'ho già sistemato.

Be se tu usassi un profilo 83 ed uno 75 si noterebbe non pensi? Lo stesso vale quindi i rotabili ......e un millimetro non è poco.

Io non ho i supporti tecnici per dire se l'errore è acme o HL. Se c'è qualcuno in linea che ha o è in grado di calcolare l'altezza dei respingenti "immagino dall'armamento" servendosi di documenti con quote e dividendole per 87 batta un colpo, così stabiliamo una volta per tute chi sbaglia e ci regoleremo di conseguenza. Tertium non datur!

Scusate ma confrontare i modelli tra loro non ha molto senso secondo me, i modelli si confrontano con il prototipo reale, dividendo le misure per 87. Solo così si trovano eventuali errori o si conferma la correttezza. Detto questo nel modellismo ci sono delle misure che non si possono ridurre per problemi di funzionamento, ma i casi sono previsti e normati.

Io che sono l'ultimo degli stupidi se scrivo "altezza respingenti" in google al PRIMO risultato trovo il documento RFI che stabilisce le norme del reale, pag 52:
per le carrozze minimo 980 mm, massimo 1.065 mm, tra l'asse e il piano del ferro.

Al secondo posto le norme NEM che si applicano ai modelli:
minimo 11,70 mm, massimo 12,70.

Adesso prendete un calibro e misurate!

Nota bene, nel reale tra un rotabile e l'altro ci possono essere fino a 85 mm di differenza, in scala h= una differenza di poco meno di un millimetro ancora realistica, anche se il caso è fuori norma NEM.

Ciao, alpiliguri.

Da questo documento RFI http://site.rfi.it/quadroriferimento/fi ... cnica2.pdf
a pagina 52 si legge:


dove si vede che l'asse del respingente dista dal pdf in maniera variabile ma, per ovvia standardizzazione, deve rimanere tra i 1065 mm e i 980 mm (nel caso di veicoli con mantici). La loco, a pieno carico e con i bordini usurati potrebbe scendere fino a 940 mm ... la differenza massima quindi sono sono 125 mm che in scala 1/87 fa 1,43 mm ovvero praticamente un millimetro e mezzo.

Adesso chi ha un calibro si diverta, facendo i debiti rapporti in scala, a capire tra loco e materiale rimorchiato chi rimane di più nei margini previsti.

Cavolo stavo per postare anche io quella tabella proprio adesso

Ottimo Zampa, solo tu potevi risolvere la versata questio. Io suggerirei quindi di tenere 1,5 mm max di tolleranza e chiudere la questione. Ciao a tutti.

In realtà Alpiliguri quattro minuti prima di me già faceva riferimento a questo documento (io intanto stavo cercando di impaginare il tutto a vs. beneficio perchè lo so che siete un poco pigri ) .... ma quel post contiene un'altra verità importante: al di la di quanto le altezze del modello possono essere o meno in scala a fare fede sono le norme NEM.

Parlare di una differenza senza riferimenti ai due valori assoluti non dice nulla, se hai un mezzo a 12,50 e l'altro a 13 sono entrambi sbagliati con una differenza di soli 0,50 mm.

Detto questo una differenza di 1,5 mm andrebbe bene se parlassimo di modellismo statico, che si limita a riprodurre la realtà.
Ma il modellismo ferroviario come lo intendiamo comunemente è dinamico e i produttori seri devono uniformarsi alle norme NEM, una differenza di anche soli 0,5 mm è un errore.

Ma la parte dinamica mi sembra sia spesso l'ultimo dei pensieri per i produttori.

Ciao, alpiliguri.

Mi gira la testa!!!!!!!!!!!!!

Ma ovviamente, come è stato più volte affermato in maniera più o meno sottointesa, questa misura è corretta in un solo caso, quindi decine di produttori hanno sbagliato per anni...

Poi non mi si venga a parlare di obiettività!
E qui mi fermo per non scadere nell'insulto gratuito o peggio ancora nel rischio di diffide (per quelle ci sono altri valenti modellisti...)

Ma dai , leggi qui: http://www.fimf.it/fimf_prec/images/nem/nem303_n.pdf

Basterebbe questo a risolvere tutti i problemi, non c'è nulla di complicato.

E qui ci sono tutte: http://www.fimf.it/fimf_prec/norme_nem.html
Una bella serata di lettura fa scoprire un mondo di cose interessanti...

Buona lettura.