ale.636 ha scritto:
Infatti, ma con la maggior parte del parco rotabili riprodotta con respingenti "alti" puoi mettere tutte le NEM che vuoi, si vede eccome, è un'po come la E.626 nel 1980, erano gli altri ad essere brutti e cattivi, ma il piccolo anatroccolo (visivamente) era lei, non ho detto che le E.646/5 sono errate, è una questione di percezione visiva che, paradossalmente la cosa giusta tra le sbagliate appare sbagliata (quando non lo è)mentre l'altra (il finestrino) è errata ma se non vai lì col calibro non te ne accorgi.
Piccola precisazione: non te ne accorgi se la posizione del finestrino non la confronti con la realtà, quando però fai tale confronto da quel momento in poi l'occhio cade sempre su quel punto e ciò ti fa arrabbiare, anche perché riprodurlo nella giusta posizione non avrebbe comportato costi aggiuntivi per l'azienda.
Invece lo scarso allineamento tra respingenti può, in un primo momento, lasciare perplessi ma se nella realtà 1/1 si traduce in pochi centimetri mi sembra del tutto giustificabile. In altri termini, è sempre la correttezza della riproduzione in scala della realtà a fare giustizia dei veri o presunti difetti estetici: l'unico vincolo è dato dalla circolabilità del rotabile (ad esempio, se si riproducesse il peso delle locomotive dividendolo per 87 volte si otterrebbero svariate tonnellate anche in H0).
Morale: bisogna sempre distinguere tra ciò che APPARE realistico e ciò che E' reale. Non è detto che tutto ciò che ci appaga l'occhio sia esatto.
Cordiali saluti.
Pierluigi Cerbai
p.s. alcuni hanno misurato il disallineamento tra i respingenti della E646.001 LE e una carrozza LS Models. Ebbene, il disallineamento è risultato di 1 mm, pari a 8,7 cm in 1/1 e quindi assolutamente realistico.