A questo punto mi sorge una domanda...
Che senso ha spendere 80-100 Euro in piú ed avere un Loksound che suona come un giocattolino da fiera...?

Ok, nella mia testa ho usato hardware solo pensando alla catena audio analogica, ovvio che anche il resto è hardware.
Comunque sia tu saresti disposto a spendere di più, ma guardati intorno, vedi altri disposti a spendere di più? Io già trovo che 99 euro per un Loksound sia un prezzo esagerato e un limite enorme alla diffusione, non parliamo poi degli Zimo!
Io continuo a dire che non si può sperare di diffondere il digitale con decoder a 25 euro e sonori a 99 euro, e che il margine per tagliare sensibilmente questi prezzi ci sarebbe.
Le cose cominciano a cambiare lato decoder semplici, io vendo dei decoder cinesi a prezzi concorrenziali, più bassi di un qualunque decoder europeo, e la risposta dei clienti è molto positiva, tutti aspettavano un prodotto senza fronzoli, con le funzioni base, a un prezzo ridotto per equipaggiare un gran numero di loco.

Se domani esce un decoder Hi-Fi per forza di cose più caro di 99 euro, secondo me rimane sugli scaffali.
A me il suono su diesel e vapore piace un sacco, eppure non compro un decoder sonoro a quel prezzo per aggiungerlo, gli unici mezzi che ho sound sono stati comprati i offerta e l'avevano già montato.

Sulla richiesta di fedeltà mi trovi d'accordo, passerei volentieri sopra a qualche decimo di differenza su una misura, sono meno tollerante verso un suono ridicolo. Però oggi il limite secondo me rimane il prezzo e la politica protezionistica sui suoni, c'è ben poco di italiano che puoi caricare su un decoder vuoto.

Ma è un mio parere, mi interessa sapere cosa ne pensano gli altri, aspetto il tuo.

Ciao, alpiliguri.

Anche se i suoni memorizzati in un IPhone contengono tutte le frequenza udibili non significa che l'altoparlante che li riproduce riesca ad emetterli. Meccanicamente parlando, più la frequenza è bassa e più ampia è l'escursione che dovrebbe fare la membrana per poter spostare la massa d'aria corrispondente. L'altoparlante dei cellulari ( che per inciso è lo stesso che usa Portigliatti ) non arriverà MAI a riprodurre frequenze al disotto dei 100 Hz ( e sono stato ottimista... ) perchè le caratteristiche intrinseche meccaniche con cui è costruito non glielo permettono. Chiunque ha in casa dei diffusori acustici vede che per le frequenze basse c'è un altoparlante di dimensioni sempre ben maggiori che per le frequenze alte. Già questo commenta tutto. Che poi il cellulare abbia una forma che permetta al mini altoparlante di dare il meglio di sè lo credo possibile, ma che questo riesca ad avere "bassi" profondi da diesel non ci credo proprio. Possiamo aiutare il telefono nella riproduzione sonora facendo da "cassa armonica" con le mani, permettendoci di cogliere alcune armoniche in più che ci significano la presenza dei bassi, ma non sono i veri "bassi", ma solo le loro armoniche (appunto) superiori.
A livello di memoria c'è oggi la possibilità, almeno negli Zimo, di inserire suoni molto dettagliati anche nelle basse frequenze, solo che essendoci il limite fisico dell'altoparlante è praticamente inutile inserirli. Anzi può risultare controproducente perchè queste frequenze richiedono poi molta potenza sia all'amplificatore che all'atoparlante, con il risultato di portare in distorsione o l'uno o l'altro ( o tutti e due ) con conseguente probabile bruciatura dell'altoparlante.
Il tema comunque del basso separato non è da scartare: se pensiamo alle casse da PC che abbiamo sulla scrivania che hanno il subwoofer a pavimento e i due satelliti a lato del monitor abbiammo un esempio di come potrebbe essere l'effetto. Il modello dovrebbe riprodurre i suoni dai 200 Hz in su e lasciare tutta la gamma bassa ad un altoparlante posto sotto al plastico. Le frequenza basse non sono direttive, per cui l'orecchio non riesce a capire da che direzione provengono, mentre le frequenze acute sono sempre più direttive con il crescere della frequenza, per cui avremo sempre l'idea che il rumore provenga dal modello e non da una cassa sotto al tavolo. Credo che l'idea migliore ora sia quella di collegare un sound ad un impianto per valutare quanta bassa frequenza c'è nei file registrati, così si può determinare se il gioco vale la candela. Se l'sito del test fosse positivo, allora ci si potrebbe ingegnare per inviare il suono del sound dal modello all'impianto tramite un collegamento senza fili con opportuna banda passante. Il trasmettitore sarà alimentato dalla tensione digitale e opportuno alimentatore stabilizzato, sperando di trovare posto per tutte queste cose dentro alla macchina in questione...

È esattamente quello che intendevo io quando ho aperto il thread...

Per fare questo, la cosa più seplice e di fattibilità immediata e di comprare due decoder sound gemelli e programmarli con lo stesso indirizzo x es 40 poi, uno metterlo dentro alla macchina per le frequenze medioalte e alte e l'altro collegarlo sotto al plastico ad un subwoofer amplificato, in questo modo, quando dalla centrale partiranno i comandi verso l'indirizzo 40 i due decoder reagiranno in modo identico solo che quello dentro la macchina produrrà suoni privi di bassi ma il gemello sotto al plastico lo aiuterà facendo tremare i muri in sincronia.
L'unico incoveniente è che per ogni macchina, ci vorranno due decoder sound....

Ciao
Despx

Ottima idea!

Si però se lo fai....prometi solennemente di fare un video in HD e di metterlo sul tubo che voglio vedere e sentire il risultato!

Ciao
Despx

...veramente pensavo in 4K...!

Meglio ancora!

I due decoder non andranno in sincrono ... a meno di non disattivare il controllo di carico su entrambi ...
... inoltre nei progetti sonori "fatti come si deve" e dove l'hardware lo permette (quelli esu per esempio) ci sono una serie di effetti legati oltre che alla velocità e/o al tempo anche a coefficienti "random".

Se poi hai una macchina sofisticata dove gli sbuffi sono sincronizzati, con dei sensori, agli effettivi giri ruota ... mai riuscirai a fare il paio con un altro decoder.

Altra perplessità sul sistema con il sub woofer esterno: e quando ci sono due o più loco in contemporanea?
- Tanti ricevitori, tanti amplificatori e tanti sub-woofer?
- Tanti ricevitori, un mixer un amplificatore e un sub-woofer?
- Un ricevitore unico (ma come?) un amplificatore e un sub-woofer?.

Insomma c'è da sperimentare e lavorare parecchio ... al momento mi pare che potrebbe venire fuori, con molti sforzi, un mero esercizio intellettuale fine a se stesso ... ma questo non significa che non vale la pena di provarci ... anzi .

...direi l'ipotesi numero 3

Ok ... non una tecnologia direttamente disponibile (almeno per mia conoscenza) ... mi piace elucubrare sull'ignoto (almeno per me) parliamone ...

Un ricevitore unico prevede una sorta di decoder sound che accetti più indirizzi e per ogni indirizzo generi il sound approrpiato alla macchina sul plastico....un bel aggeggio che credo mai nessuno abbia realizzato.
Per me, si potrebbe iniziare con ciò che il mercato propone, cioè quello che ho scritto sopra, se poi si hanno due macchine sound in contemporanea si può usare un mixer audio a due canali (se ne trovano dai 30 euro in su) o più semplicemte un LM741 come sommatore per miscelare i due sound ed inviarli al sub.

Ciao
Despx

Ci vorrebbe una sorta di ricevitore wifi che raccolga tutti i Loksound filtrati a 200 Hz ed invii un unico segnale al sub...

Basterebbe che tutti i trasmettitori avessero la stessa frequenza così con 1 ricevitore si possono mandare all'impianto tutti i sound in funzione. Nel passaggio del segnale verso l'ampli con un semplice condensatore e bobina si filtra il segnale tagliandolo alla frequenza più opportuna.