andrea.vanzetto ha scritto:
- Per Tito: la tua osservazione è giusta, ma era riferita alla 835, una locotender, e per giunta da manovra, che quindi, fatalmente si trova a rimorchiare carri 'a marcia indietro'. Le proteste erano, pertanto più che giustificate!
Su una locomotiva da treno ritengo che sia meglio averlo, comunque, ma in sé e per sé non è strettamente necessario come per la 835...
Andrea
No Andrea, per la 835 fu criticato il
tipo di gancio anteriore (e non il fatto che ci fosse o meno) che era del tipo fisso ad uncino e, quindi, senza il portaganco il chè lo rendeva inutilizzabile per manovrare carri dotati di ganci corti tipo Roco, Fleischmann, ecc...
L'ira si scatenò sulla 740 perchè era prevista, come dicevo, senza addirittura un qualsivoglia tipo di gancio (nemmeno l'uncino).
X tutti: io non intendevo motivare il gancio anteriore per i convogli con macchina a ritroso (anche se trovo la cosa molto più affascinante della marcia normale) ma proprio per le doppie trazioni: ve la immeginate una doppia (o tripla) di 740 con loksound in funzione? da pippa...
ciaociao
PS: alla pippa di cui sopra, chiunque lo desidera, potrà sostituire od integrare l'atto di contemplazione con la funzione di meles. I risultati, a detta di chi lo ha sperimentato, sono eccezionali (tranne in alcuni casi in cui..................beh, scopritelo da soli!!!)