La sporcatura mi piace ma quei carri di epoca attualissima verso la coda del treno non posso vederli al traino d'un 626!

Antonio

Se fossero stati ti va bene?


Gentilmente mi fate vedere una foto di un 626 vero e sporco con i pantografi rossi in quel modo?Parlo di una macchina sporca.Non mi riferisco al colore sbiadito o alla ruggine.Perchè esiste una enorme differenza tra sporcare e invecchiare.grazie

Che gli rispondiamo a questo qui?
viewtopic.php?f=21&t=56164

So di essere un rompi co*****ni, ma esiste una bella differenza tra sporcare e invecchiare. In questo caso sporcare con le polveri è la cosa più sbagliata che si possa fare, impolverare è come incipriare, sembra di vedere una dama nel 700, tutta pallida e smorta !!!
Comunque ha ragione Silversulfer: Non è bello quel che bello..........
Per quanto riguarda gli isolatori tutti sanno che sono in ceramica, quindi di color bianco.
Saluti a tutti.
Gianni.

ce anche la ceramica nera

indubbiamente bella, ma sinceramente non avrei mai il coraggio di farlo sulla mia,
ma neanche sulle vecchie roco....forse perchè sono collezionista.......
non lapidatemi elle

Senti, rispondigli tu a questo qui, magari dopo aver guardato questa foto e, perché no, aver sfogliato qualche centinaio di riviste o pagine web, come fa chi vuole imparare e non fare battute sui forum!



Questa è la foto di copertina di TT 188, si vede chiaramente che l'isolatore è bianco, come tutti gli altri isolatori, solo che sui panto 32, quindi anche sulle E428, tale isolatore è sormontato da un piatto metallico di diametro superiore all'isolatore e che è di colore rosso.
Va da se che le foto dei prototipi reali sono prese dal basso e quindi l'isolatore risulta più evidente, mentre le foto modellistiche abitualmente sono prese dall'alto ed in questo caso l'isolatore risulta coperto.

Ripeto, il fatto che Roco ce lo abbia propinato per 30 anni, come anche RR, ha fatto credere ai più che quella soluzione fosse quella corretta ed ora che invece abbiamo quella giusta a qualcuno sembra errata.
Altro consiglio per i colleghi, se LUI fa una cosa in un certo modo un motivo c'é e casualmente è sempre un giusto motivo!


Per Kit Carson:
ho sempre apprezzato i tuoi lavori, dove si vede una mano modellistica di prim'ordine, "diversa" da ciò che siamo abituati a vedere in campo fermodellistico, ma dire che il lavoro che qui stiamo analizzando sia sbagliato mi pare quantomeno immeritato. Certo manca di quel gioco di luci ed ombre che tu sei bravo ad evidenziare, ma comunque è un invecchiamento che ben si addice a tutto il contesto in cui il modello va inserito.
Daltronde anche i tuoi modelli spesso hanno particolari sbagliati, o perlomeno non all'altezza del resto della realizzazione, vedi i pantografi "della casa" sul 626 Roco, ganci realistici, mancorrenti, prese rec e tubazioni varie, che sono strettamente di serie e quindi non consone alla finezza del realismo creato sul resto del modello.

Nessuno è perfetto, forse nemmeno io!

Grazie Massimo.
Immagino hai eseguito il tutto con dei ripetuti lavaggi di colore. Puoi spiegarmi in dettaglio il tuo "modus operandi"?
Soprattutto circa l'utilizzo della cera chetonica e dell'essenza di petrolio.
Ciao, Enzo.

Dopo aver raggiunto il risultato e le tonalità volute con le tempere si passa la miscela di cera chetonica(che altro non è che cera sintetica e quindi non ossidabile)che insieme al bitume(che noi restauratori chiamiamo"NostroPane")neutralizza l'effetto "fesso" delle tempere,dà "profondità" e funge perfettamente da protettivo inalterabile. Applicata più densa è molto efficace per le zone più "grasse" delle nostre loco,tipo imperiali o piatti dei respingenti. L'essenza di petrolio è solo il solvente della cera e del bitume.
Dimenticavo:tutto applicato con pennelli ed a parte la prima mano di tempera molto"lunga"e tamponata con carta assorbente,è molto importante che i pennelli siano molto asciutti e "scarichi"di colore.
Ed in un paio d'ore la 626 è patinata..il resto sta al gusto personale.

Buon divertimento e Ciao!

Io trovo l'elaborazione molto ben fatta, uniforme ...... non sembra, come di solito avviene, una passata di aerografo sulla vernice nuova di fabbrica ma tutto il metallo della carrozzeria logorato dal tempo e dagli agenti atmoscerici.
Lato negativo ...... non troverò mai il coraggio di fare una cosa simile alle mie
Ciao
Franz

Ciao Aro62, non ho detto che sia un brutto lavoro.
Per sbagliato intendo che ci sarebbe stata meglio una patinatura leggermente + grassa e oleosa.
Saluti, Gianni.

A me piace e apprezzo tantissimo chi tocca i rotabili.

Pero' e' notevolmente zozza, e in queste condizioni concordo con makkinista ( che magari e' stato un po' rude nel dirlo ): avrei anch'io sporcato e spento di piu' il colore dei pantografi.

Per capire meglio quello che dico posto 3 foto da photorail.

Qui i pantografi sono belli rossi ma anche la carrozzeria e' ben lontana dalla sporcatura applicata sul modello
http://www.photorail.com/oldies/BStuder ... 0copia.jpg

Con una macchina molto vissuta, invece, avrei preferito i pantografi in queste condizioni ( il rosso quasi non si nota piu' )
http://www.photorail.com/oldies/RCocchi/0549%2015.jpg

Ma questa potrebbe essere una soluzione intermedia,
http://www.photorail.com/phr3-gli%20upd ... ortona.jpg

Tanquilli. Appena mi avanzano un paio d'ore mi metto a patinare la trifase roco di Riccardo e la farò grassa così che piaccia anche di più..

Da notare, nell'immagine da TuttoTreno, che anche al 42 montato davanti sono stati lasciati i supporti rossi in metallo.
Devo rilevare comunque, che da questa foto si evince quanto meno spesse avrebbero dovuto essere le visiere dei finestrini ... ma questo credo che, volendo, sia l'unico particolare negativo di questa macchina.
Riccardo

Proprio vero..è l'unico vero difetto che ho notato..

.