Se fosse un cm, ma in realtà sono al max 2mm->0,02mm, 2 centesimi di mm! Valli a riprodurre!

Io sono tra quelli che un particolare così ...beh.... non casca il mondo se non c'è.
Non è che,senza polemica, non avendo poi critiche così grosse per questa 744, stiamo cercando il pelo nell'uovo?

E lo dice uno che i chiodi spesso li conta...

Armando

2 centesimi di millimetro non possono essere riprodotti, e a mio avviso concordo con chi dice che se un particolare non può essere riprodotto in scala è meglio eliminarlo, come nel caso delle catenelle. La 744 mi piace così e me la tengo così.

Ma susate, i praticabili delle 740, 741, 743 e 940, non vi piacciono?

...

Si, mi piacciono.
Ma non trovo sbagliata la scelta verso la 744. Forse una nuova "filosofia" di progettazione?

Avrei preferito fosse mancata la zigrinatura anche sulle macchine sopra citate, ma che la camera a fumo della 743 fosse a filo con la ralla di sostegno e che la 741 avesse avuto la cabina più abbassata sul filo superiore della caldaia. Questi sono i difetti che danno maggiormente fastidio.
A mio modo di vedere le cose.

Ciao.

Maurizio

Sono altre le cose che fanno arrabbiare, come ad esempio i corrimano delle scalette della e 326 completamente errati, o il fumaiolo largo nella 740 Caprotti mai esistito, l'errata altezza della cabina della 741 rispetto alla caldaia.

Maurizio ha pienamente ragione, sono le macrocappelle che dovrebbero far gridare all'errore, non l'omissione di un dettaglio irriproducibile in 1/87, se non "disegnato", ma non certo percepibile al tatto come lo sono le riproduzioni a cui siamo abituati.

Quoto i tre interventi sopra questo.
Forse la domanda da farsi è un'altra...Mettiamo, come dice Maurizio, che ci sia di mezzo "una nuova filosofia costruttiva"...
Da qui l'omissione della zigrinatura, troppo piccina per farla... realistica...
Quello che si puo'obbiettare è la correlazione tra la zigrinatura e la bullonatura del praticabile...
Probabilmente, se è vero quello che dice Maurizio, nemmeno la bullonatura si dovrebbe vedere.

Ripeto...almeno per me non è una grave mancanza...abbiamo sopportato ben altro negli anni passati...

Armando

Ma perche' allora fare il praticabile sopra al pancone zigrinato e i laterali no???

Penso che di questo genere di errori in questa fascia di prezzo quello che possa dar fastidio è che con un minimo di attenzione in più la cosa si poteva evitare.
Continuo però a stupirmi che questa attenzione all'errore su altre fasce di prezzo non si verifichi ... mi riferisco alle macrocappelle, microcappelle e libere interpretazioni in modelli da 1000 - 1500 e anche più euro. Li quanta attenzione andrebbe messa?

Stesso discorso vale anche per la E402b di Rivarossi Como e Hornby, non aveva e non hanno fatto la zigrinatura sul tetto, ci si doveva rivolgere ad un artigiano per colmare questo particolare, non di facile lavoro. Esce quella di Acme, c'è tutto pure la zigrinatura, poi qualcuno dice che non si vede molto, ma c'è. Poi escono le ultime produzioni di E402b di HRR con la zigrinatura, leggendo i forum, chi dice che è meglio quella di Acme e chi quella di HRR, in sostanza non siamo mai contenti e nemmeno quello che vogliamo. Leggendo sempre i forum, non solo questo ma anche altri, stessa storia, si è cercato di spingere i produttori per avere a quel prezzo più realismo, più dettagli, vince la maggioranza per i dettagli sbattendosi (quando conviene) la scala 1/87, quindi tutto in H0 e vedere tutto. Adesso leggo che ci doveva essere, non ci deve essere per le dimensioni microscopiche della scala, allora se non ci deve essere non dovevano fare nemmeno i mancorrenti e i tientibene, perché risultano nelle dimensioni fuori scala, quindi nemmeno chi fa un plastico deve mettere la linea aerea, il cavo sarebbe più fino di un capello (chi li ha ancora in testa ) .

Quindi, in sostanza, che caxxo vogliamo? Dobbiamo deciderci una volta per tutte, ci devono essere o non ci devono essere?

Dico la mia (opinione): ci deve essere, punto! E' stato deciso da tutti in maggioranza i super dettagli, che però alcuni rotabili non possono più girare al di sotto di un certo x raggio tutto questo per mantenere i dettagli della carenatura e carrelli super dettagliati, queste sono le conseguenze. Qualcuno come Os.Kar per accontentare un po' a tutti, fa i doppi carrelli tagliati e non, altri se ne infischiano, quindi cari ragazzuoli armatevi di raggi larghi se volete far girare i vostri bei trenini se no tagliate pezzi di carenatura come ha fatto un mio amico con le ALe 803 per non rifarsi il plastico!

Ho letto di questa 744 che era la più bella mai realizzata (in tutti i sensi dai dettagli e dal funzionamento) da HRR, oggi leggo le magagne, sia con la lente e qualcuno comincia ad avere anche problemi di funzionamento, boh!!

Quindi la zigrinatura sulla 744 doveva essere riportata come si presenta nella realtà, è da considerarsi un errore, punto! Tanto è inutile lamentarsi, hanno sbagliato, così è e così rimarrà, HRR non ci pensa nemmeno a rivedere questa 744 per sostituzione casse e nemmeno le future 744 (altre numerazioni). Tanto per dire, Acme con la E464 464 ha mai sostituito la cassa? A proposito, belle le cornici delle carrozze X..... E' sempre un problema di costi, se esce bene la prima bene, se no amen, tanto loro sanno che tutti la comprano lo stesso, questo è il punto!!!

L'unico produttore che abbiamo in Italia è la Vitrains e gli artigiani, ma tutto il resto come la Acme, Os.Kar, HRR sono solo importatori, fanno produrre tutto in Cina, quindi cambiare particolari del genere hanno un costo e per loro non conviene. La Vitrains, spero lunga vita, garantisce i ricambi dei prodotti venduti e sostituzione dei particolari sbagliati, come la cassa della ALe 840, gli altri? Provate a chiedere i ricambi della ALe 801 Acme i motorini delle vaporiere o ALn 772 Os.Kar Qualcosa di Roco si trova ancora, ma quelli che hanno finito non saranno più riprodotti, quindi

Questo caro Hobby prima o poi finirà nel WC, i giovani di oggi hanno tutte altre tendenze e quei pochi che vorrebbero non trovano lavoro, quindi.... Tutto quello che ho me lo tengo stretto e cerco di avere su alcuni cose doppie (con costi e sacrifici) per avere i ricambi introvabili, dire che è uno schifo è poco!!!! Del resto ho un po' di manualità e capacità, questo è il mio punto di forza, quindi certe cose non mi spaventano, i miei amici lo sanno, do la mia disponibilità per aiutarli dove loro non riescono, perché non c'è nessuno che ti aiuta, in primis i produttori che non danno assistenza, il paradosso che quelli che la fanno, la fanno pure male per non dire malissimo, testimoni i miei amici, ci sarebbe da scrivere un libro, ma evito.

Scusate lo sfogo, lo so, un po' fuori OT

Saluti in scala 1/87

Mureddu Giovanni

In sequenza da sinistra verso destra: 740 HR, 685 Os.Kar, 744 Top Trains.

Tre "incisioni" differenti, due molto molto simili, quella della 740 forse la più fuoriscala. Nonostante ciò immaginare un praticabile del genere senza grecato, intendo modellisticamente parlando, mi rimane difficile.

Se al vero non c'era è un altro discorso! A tal proposito la superficie sopra al pancone della 685.352 di Os.Kar e la 680.037 di Top Trains risultano lisce con solo le chiodature!

Vorrei proporre alla platea un dubbio ... ma le lamiere antiscivolo (bugnate, mandorlate, ecc.) sono state sempre presenti fin dalla prima costruzione sulle macchine FS? Specificatamente alla fine dell'epoca III quale poteva essere la situazione?

Purtroppo la maggior parte di noi ha in mente solo le macchine museali e nelle foto d'epoca è difficile che venga ripreso questo particolare che potrebbe essere stato introdotto, a scopi antinfortunistici, solo in seguito.

Per me la zigrinatura non è un problema se c'è o non c'è, io come ho già detto guarderei solo agli errori macro e non micro. Cose di forte impatto visivo o che non esistono al reale come gli esempi che sono già stati riportati. Ad esempio sta uscendo il nuovo e 428 sempre con i soliti grossi pantografi FS 32. Ciao a tutti. Roberto