Ok, grazie del chiarimento, quindi una situazione come questa non avrebbe mai potuto verificarsi

In trifase, per diversi problemi elettrotecnici e meccanici, era di fatto obbligatorio avere entrambi i trolley o i pantografi, dipende dalla loco, in presa: di fatto è il limite del sitema.
La distanza tra gli archetti era sempre superiore alla lunghezza dei tratti isolati sui deviatoi.
Giusto per ...
I tratti isolati erano più lunghi della distanza tra gli archetti solo in linea, nelle zone di cambio SSE, ma qui doveva intervenire anche il macchinista togliendo e ridando corrente alla macchina nei momenti opportuni: diversamente l'arco che si creava tra strisciandi e filo aereo, poteva provocare la fusione di entrambi.

Il problema non si verificava solo sugli scambi, ma più in generale andava riferito a tutto il sistema di sospensione del bifilare. I conduttori non erano contrappesati e questo poteva anche starci viste le modeste velocità delle macchine a ruote basse. Di fatto, poteva avvenire che i fili non perfettamente tesi portassero alla istantanea mancanza di alimentazione di una fase con gravi ripercussioni sui motori. Per minimizzare il problema era quindi obbligatorio tenere entrambi i trolley alzati.
Nel periodo di agonia del sistema, molti macchinisti abbassavano i trolley prima di entrare in stazione per evitare problemi di mala captazione o addirittura di strappi dei conduttori, proseguendo la corsa per inerzia.
Quindi in generale era obbligatorio viaggiare con entrambi i trolley alzati e la situazione della 554 che ho fotografato non si doveva verificare in linea (la foto serviva a capire come funziona il parallelogramma che tiene diritti gli archetti a prescindere dalla posizione alzata o abbassata dei trolley) a meno di guasti!

Ciao a tutti.
Le due fasi aeree della trifase non si intersecavano mai.
Sugli scambi normali, inglesi ed incroci, i cavi venivano "gestiti" con sistemi definiti "ponte grande" e "ponte piccolo", come dai due schemi che allego.
Gli schemi sono tratti da una serie di articoli pubblicati su vecchi numeri del Bollettino FIMF, spero quindi di non infrangere alcun copyright.
Ricordo anche la pubblicazione di un articolo su TTM ( non ne ricordo il numero ), relativo al plastico del gruppo E431 di Savona dove viene spiegato il sistema dei "ponti" trifase.

Ciao a tutti.

Guido

Grazie Guido per gli interessanti schemi. Credo che il secondo non sia però riferito ad uno scambio, ma più in generale ad un punto di sezionamento.
Mi sbaglio?
Ciao
Luca

Sulle locomotive trifasi il comando (rubinetto pneumatico) per alzare/abbassare i trolley era unico per entrambi i trolley, quindi una eventuale situazione di un trolley alzato e uno abbassato sarebbe stata un'anomalia, non solo a locomotore in marcia, ma anche a locomotore fermo.
Quello allegato è lo schema pneumatico del locomotore E551 scannerizzato dall'atlante delle tavole del libro Storia della trazione elettrica ferroviaria in Italia di Mario Loria col rubinetto in questione evidenziato (ingrandite l'immagine che è da 5273x3841 pixel).

Luigi Cartello

https://www.dropbox.com/s/7761eae3qwci6x9/Schema-Pneumatico-E551.jpg?dl=0

grazie a tutti per gli interessanti interventi. spero di farne buon uso non appena iniziero' il secondo 550. mi piacerebbe trovare una soluzione elegante che consenta la corretta manovra di innalzamento e abbassamento contemporaneo delle stanghe.

Per Luca Regoli: non sbagli.
Non c'entra nulla con gli scambi, ma ritenevo potesse comunque essere interessante per capire quanto la linea aerea trifase fosse complicata anche per un "semplice" sezionamento.

Ciao.

Guido

La seconda pagina mostrata da Guido Brenna non è per caso un sezionamento a spazio d'aria con partenza dello scarto diretto ai sezionatori in stazione? Ricordo al momento solo una foto di questo "punto notevole" della linea aerea, e dovrebbe essere sul TT Tema anni 50 dedicato alla trazione elettrica.

Ah: qual'è la funzione del palo numero 6? Dove è installato rispetto al sezionamento?

Hai fatto benissimo a pubblicare questo schema.
Siccome sto lavorando alla mia stazione, sto pensando di riprodurlo in 1:87!
Grazie!